Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-112/2023-(7У-13124/2022)[77-550/2023]

дело N 77-550/2023

г. Краснодар 14 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Коротаев С.К, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачёвой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Чеботаря С.А. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2022 года, которым

Чеботарь С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждён:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 31 декабря 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20 февраля 2022 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 6 марта 2022 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15 марта 2022 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 1 апреля 2022 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 96 517 рублей 50 копеек.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении наказания, зачёте времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Доложив дело, заслушав выступление адвоката Алексеенко А.В, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Попадопуло Е.И, предлагавшей приговор изменить, судья

установил:

согласно приговору Чеботарь С.А. признан виновным и осуждён за три грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества, а также за две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Чеботарь С.А. оспаривает приговор лишь в части наказания, которое считает чрезмерно суровым. Считает, что суд установилне все смягчающие обстоятельства, не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и превысил предельные сроки наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учётом доводов жалобы просит приговор изменить и смягчить наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях прокурор Апшеронского района Краснодарского края Гайдуков Ю.А. приводит доводы о несогласии с кассационной жалобой осуждённого и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу не допущены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осуждённого в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Какие-либо противоречия в выводах суда не допущены.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осуждённым преступлений установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Вина осуждённого в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями самого Чеботаря С.А, признанными достоверными в части указания на обстоятельства совершённых им преступлений; показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, свидетеля ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об известных им обстоятельствах дела; протоколами следственных действий, экспертными заключениями и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Какие-либо данные, указывающие на заинтересованность потерпевших и свидетелей в исходе дела либо оговоре осуждённого, не установлены.

Назначенные и проведённые по делу оценочные экспертизы соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми и достоверными доказательствами. Основания сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертном заключении, у суда отсутствовали.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены судом и оценены в приговоре с соблюдением требований ст. 87 и 88 УПК РФ, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого в содеянном, не содержат.

Все версии, выдвинутые в защиту Чеботаря С.А, о невиновности в грабеже от 1 апреля 2022 года, проверены судом и мотивированно отклонены, поскольку такие версии не соответствуют совокупности доказательств, положенных в основу приговора.

Исследованные доказательства подтверждают умышленный характер действий осуждённого при совершении преступлений.

Действия осуждённого квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учёту, отсутствуют. А в силу положений ч. 2 указанной статьи уголовного закона признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Вопреки доводам, заявленным прокурором в судебном заседании суда кассационной инстанции, указание в приговоре на то, что наличие на иждивении малолетнего ребёнка признано смягчающим "по двум эпизодам ч. 1 ст. 161 УК РФ", тогда как Чеботарь С.А. осуждён за три грабежа, является явной опиской и не повлияло на итог дела, а именно на назначение наказания. Из приговора видно, что указанное смягчающее обстоятельство фактически учтено при назначении Чеботарю С.А. наказания по всем грабежам и кражам. Это подтверждается тем, что наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, по своему виду и размеру является одинаковым.

Отягчающим наказание обстоятельством мотивированно признан рецидив преступлений.

Положения ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ применены правильно. Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Выводы суда о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества, а также об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 531, 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Наказание, назначенное Чеботарю С.А. за каждое из преступлений, а также по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Основания для его смягчения отсутствуют.

Таким образом, суд учёл все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в связи с чем, доводы жалобы осуждённого являются необоснованными.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать лишение свободы, назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

Поскольку существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела и влекущие отмену или изменение приговора, не установлены, то основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Чеботаря С.А. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2022 года в отношении Чеботаря С.А. оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке гл. 471 УПК РФ.

Судья С.К. Коротаев