Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-12290/2022[77-159/2023-(77-5411/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, с участием прокурора Некоз С.М, осужденного Хропченко С.В, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Викторова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хропченко С.В. на приговор Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 сентября 2021 года и на апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 11 января 2022 года, в соответствии с которыми

Хропченко С.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин России, судимый:

- 14.06.2018 Ленинским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 06.05.2020 по отбытии срока назначенного наказания, признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Хропченко С.В. под стражей с 21.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 11 января 2022 года указанный приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Хропченко С.В. сбыта наркозависимым лицам ДД.ММ.ГГГГ части наркотического средства - N-метилэфедрона.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Хропченко С.В. и его защитника - адвоката Викторова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Некоз С.М. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Хропченко С.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Хропченко С.В. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Хропченко С.В, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию его действий, находит чрезмерно строгим назначенное ему наказание. Считает, что суд, указав в приговоре на все установленные смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, в должной мере не учел их и необоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. В связи с изложенным просит изменить судебные решения и смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы до срока, не превышающего 8 лет.

В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Центрального района г. Симферополя Республики Крым Сарбей Д.Д. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а оспариваемые судебные решения - без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав объяснения участников рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Какие-либо противоречия в выводах суда отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании осужденный Хропченко С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Квалификация преступных действий Хропченко С.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах дела является правильной, что не оспаривается в кассационной жалобе и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При назначении Хропченко С.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и здоровье осужденного, который состоит на учете у нарколога с диагнозом "данные изъяты", не состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту содержания под стражей нарушителем порядка не является.

Судом также учтено влияние назначаемого наказания на исправление Хропченко С.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хропченко С.В, судом в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья Хропченко С.В.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях Хропченко С.В. рецидива преступлений.

Назначенное Хропченко С.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и назначено, кроме того, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций статьи осуждения.

При этом суд кассационной инстанции отмечает вопреки доводу жалобы осужденного, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ носят для суда диспозитивный характер, то есть могут быть применены либо не применены исключительно по усмотрению суда; в данном же случае суд обоснованно не усмотрел оснований к применению указанной нормы закона, надлежаще мотивировав такое решение.

Судом правильно учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания за неоконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, вопреки утверждению осужденного, обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Хропченко С.В.

Кроме того, с учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений у суда не имелось правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности Хропченко С.В. и всех конкретных обстоятельств дела суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и (или) штрафа.

Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения Хропченко С.В. определен верно и в строгом соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена правильно.

Все соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными и убедительными.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об оставлении обвинительного приговора без изменения в части квалификации содеянного и назначения наказания. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается и судебная коллегия суда кассационной инстанции.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Хропченко С.В. не допущено, то и оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Хропченко С.В. на приговор Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 сентября 2021 года и на апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 11 января 2022 года в отношении Хропченко С.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи