Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-12448/2022[77-158/2023-(77-5410/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, с участием прокурора Некоз С.М, осужденного Исаева В.Г, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Охрименко М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исаева В.Г, поданной на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2022 года и на апелляционное определение Астраханского областного суда от 11 августа 2022 года, в соответствии с которыми

Исаев В.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин России, несудимый, признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Исаева В.Г. под стражей с 07.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 11 августа 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Исаева В.Г. и его защитника - адвоката Охрименко М.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Некоз С.М. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Исаев В.Г. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Исаев В.Г. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Исаев В.Г, не соглашаясь с судебными решениями, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что видеозапись, а также стенограмма его переговоров, имеющиеся в материалах уголовного дела, не подтверждают факта передачи наркотических средств и получения за это денежных средств, а указывают только на факт встречи участника ОРМ "Проверочная закупка" с осужденным. Обращает внимание, что голоса на фонограммах не идентифицированы, а исследование изъятого пакета с наркотическим средством на предмет наличия его дактилоскопических отпечатков и биологических следов не проводилось. Считает, что способ совершения преступления и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, не установлены. Просит обжалуемые судебные решения отменить, а уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Выстропова И.А. находит все доводы несостоятельными и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а спорные решения судов оставить без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав объяснения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.

Виновность Исаева В.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

Доводы осужденного Исаева В.Г. о его непричастности к сбыту наркотических средств опровергаются, в частности, показаниями свидетеля под псевдонимом " Б.", принимавшего участие в качестве закупщика наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", подробно рассказавшего о действиях осужденного во время сбыта, при этом его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, участвовавших при проведении следственных и процессуальных действий, направленных на фиксацию их хода, и подтвердивших правильность проведения данных мероприятий, заключением экспертов о виде и размере наркотического средства, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Фонограмма разговора свидетеля под псевдонимом " Б." с Исаевым В.Г. свидетельствует о том, что действия осужденного были направлены на сбыт наркотического средства.

В показаниях указанных свидетелей о значимых по делу обстоятельствах, в письменных доказательствах, в том числе результатах оперативно-розыскной деятельности, какие-либо противоречия, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не установлены. Не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного Исаева В.Г, с учетом положений ст. 49 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 14 УПК РФ, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие в материалах дела дактилоскопических исследований свертка с наркотическим средством не ставит под сомнение выводы суда, подтвержденные достаточной совокупностью иных доказательств.Оперативно-розыскные мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров", "Проверочная закупка", "Наблюдение" по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", они осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 указанного Закона, при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 данного Закона. Сотрудники полиции обладали сведениями об участии Исаева В.Г. в совершении противоправных деяний. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий эта информация подтвердилась и была установлена причастность Исаева В.Г. Результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий легализованы в установленном законом порядке, они обоснованно в соответствии со статьей 11 названного Закона и статьей 89 УПК РФ использованы в доказывании по данному уголовному делу.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" суд проверил путем допроса участвовавших в нем лиц, полученные в ходе их допросов сведения не позволили суду усомниться ни в законности проведения этого мероприятия, ни в его результатах.

Принимая во внимание показания свидетеля под псевдонимом " Б." и учитывая всю совокупность исследованных в суде доказательств, какие-либо сомнения относительно принадлежности зафиксированных на аудиозаписи хода оперативно-розыскного мероприятия голосов именно осужденному Исаеву В.Г. у судебной коллегии не возникли, не отрицал это и сам осужденный в ходе заседания суда первой инстанции.

Данная аудиозапись подтверждает факт встречи участника оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" под псевдонимом " Б." с осужденным Исаевым В.Г, а также факт сбыта наркотического средства.

Все необходимые по делу судебные экспертизы проведены.

Суд учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, его выводы относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного Исаева В.Г. в совершении указанного преступления соответствуют имеющимся доказательствам и являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", действиям Исаева В.Г. суд дал правильную юридическую оценку, законно квалифицировал их именно по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Основания для иной правовой оценки действий виновного отсутствуют, а несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательств не влияет на выводы суда о его виновности.

Наказание Исаеву В.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Исаева В.Г, поданную на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2022 года и на апелляционное определение Астраханского областного суда от 11 августа 2022 года в отношении Исаева В.Г, оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи