Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-12578/2022[77-248/2023-(77-5500/2022)]

Дело N 77-248/2023

г. Краснодар

26 января 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Е.Р, с участием прокурора Некоз С.М, осужденного Шаповалова Е.В, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Крюковой О.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шаповалова Е.В. на приговор Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 апреля 2022 года и на апелляционное постановление Ростовского областного суда от 27 июня 2022 года, которыми

Шаповалов Е.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 06.03.2014 Первомайским районным судом города Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 24.04.2014) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 22.10.2021 по отбытии срока назначенного наказания, признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Шаповалова Е.В. под стражей с 28.04.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, то есть с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 27 июня 2022 года указанный приговор изменен.

Постановлено в резолютивной части приговора, при зачете в срок отбывания Шаповаловым Е.В. наказания времени содержания его под стражей, указать на применение положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Шаповалова Е.В. и его защитника - адвоката Крюковой О.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Некоз С.М. об оставлении решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором суда Шаповалов Е.В. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено в городе Ростове-на-Дону в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Шаповалов Е.В. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Шаповалов Е.В, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации им содеянного, считает чрезмерно суровым назначенное наказание. Указывает, что суд не в полной мере учел все указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности. Обращает внимание, что суд в приговоре при определении смягчающих наказание обстоятельств не указал соответствующие статьи УК РФ, которыми они предусмотрены, и должным образом не учел положения гл. 40 УПК РФ при назначении наказания, что повлекло его чрезмерную строгость. В связи с изложенным просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Костоглодова Н.В. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на нее, выслушав объяснения сторон по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании Шаповалов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, при этом указал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Судом проверено, что ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, ясны последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Защитник также поддержал заявленное осужденным ходатайство.

Проверив обоснованность предъявленного Шаповалову Е.В. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о его виновности в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор в отношении Шаповалова Е.В. в полной мере соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ: в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию преступных действий Шаповалова Е.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не оспариваемую сторонами, суд кассационной инстанции находит правильной и соглашается с ней.

При назначении Шаповалову Е.В. наказания суд, вопреки доводу жалобы осужденного, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и здоровье осужденного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Шаповалову Е.В. и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что Шаповалов Е.В. судим, положительно характеризуется соседями и посредственно - участковым, состоит на учете у нарколога и не состоит на учете у психиатра, имеет на иждивении "данные изъяты", являющуюся инвалидом, и сожительствует с "данные изъяты", также имеющей инвалидность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шаповалову Е.В, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, имевший место в действиях Шаповалова Е.В.

Уголовно-процессуальный закон обязательного указания в приговоре пункта, части и статьи, на основании которых установленные судом обстоятельства признаны смягчающими наказание, не требует, поэтому отсутствие в обжалуемом судебном решении соответствующих ссылок при надлежащем учете самих этих обстоятельств о его незаконности не свидетельствует.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает, несмотря на утверждение осужденного об обратном.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени е общественной опасности суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шаповаловым Е.В. преступления.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства у суда не имелось правовых оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Шаповалову Е.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и назначено, кроме того, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи осуждения, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ носят для суда диспозитивный характер, то есть могут быть применены либо не применены исключительно по усмотрению суда; в данном же случае суд обоснованно не усмотрел оснований к применению указанной нормы закона, надлежаще мотивировав такое решение.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд кассационной инстанции отмечает, что судом всесторонне и полно исследованы данные о его личности, обстоятельства преступления, а также учтены все обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие его, на что, вопреки утверждению осужденного, имеются прямые указания в приговоре.

Оснований для смягчения наказания в кассационном порядке суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен правильно и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционной жалобы стороны защиты, а в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении вынесенного по делу приговора без изменения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Содержание апелляционного постановления в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами судов как первой, так и апелляционной инстанций соглашается и суд кассационной инстанции.

В данной связи, поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по делу в отношении Шаповалова Е.В. не допущено, то и оснований к отмене либо изменению состоявшихся судебных решений суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Шаповалова Е.В. на приговор Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 апреля 2022 года и на апелляционное постановление Ростовского областного суда от 27 июня 2022 года в отношении Шаповалова Е.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий