Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-1266/2023[77-890/2023]

дело N 77-890/2023

г. Краснодар 02 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Кирьянов Ю.В, при ведении протокола помощником судьи Делесс В.В, с участием:

прокурора Демьяненко В.А, защитника осужденного Крайнова В.В. - адвоката Клиенко Ж.М, представившей удостоверение N 7558 от 29.06.2021 г. и ордер N 051169 от 01.03.2023 г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крайнова В.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2022 года и апелляционного постановления Астраханского областного суда от 22 сентября 2022 года, в соответствии с которыми

Крайнов В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом г. Астрахани по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменен на 1 год 10 месяцев 10 дней исправительных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Крайнова В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения Крайнова В.В, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Крайнова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 22 сентября 2022 года приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2022 года в отношении Крайнова В.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката ФИО10 в интересах осужденного Крайнова В.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Клиенко Ж.М, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Демьяненко В.В, о законности и обоснованности судебных решений, судья

установил:

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Крайнова В.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлениями мировых судей судебного участка N 1 Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе осужденный Крайнова В.В, ссылаясь на судебную практику назначения наказания по аналогичным уголовным делам, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания.

По мнению автора жалобы, суд фактически не учел совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, формально указав их в приговоре. Кроме того, указывает, что судом не мотивированы выводы о невозможности применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая признание им вины и раскаяние в содеянном, вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, тяжелые жизненные обстоятельства его семьи, связанные с материальным положением, просит приговор суда изменить, снизить назначенное судом наказание на 2 месяца 17 дней.

В возражениях заместитель прокурора Ленинского района г. Астрахани Саенко И.В. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, полагая доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона судом по данному делу не допущено.

Приговор в отношении Крайнова В.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства осужденным не оспаривается.

Вопреки доводам осужденного, при назначении ему наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд обосновано признал признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства и работы, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме. Иные сведения, которые бы могли повлиять на вопросы назначения наказания, в рамках состязательного процесса суду представлены не были.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, по настоящему делу не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях виновного рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ и правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания. Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Наличие у осужденного обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не влечет за собой назначение ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой он осужден. Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу они не усматриваются.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Крайнова В.В. без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Довод кассационной жалобы осужденного о неприменении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является несостоятельным, так как в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Судья суда кассационной инстанции не признает выявленную по делу совокупность данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного им преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы суда о необходимости назначения сужденному реального отбывания наказания в виде лишения свободы в приговоре суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, правильно осужденному назначен вид исправительного учреждения.

Таким образом, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, в полной мере способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным, справедливым и мотивированным, оснований к изменению судебного акта не установлено. Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которого обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения не допущено.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятых решений, с которыми нет оснований не согласиться.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2022 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 22 сентября 2022 года в отношении Крайнова В.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Кирьянов