Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-12797/2022[77-421/2023-(77-5673/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И. и Маслова О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, с участием прокурора Некоз С.М, представителя потерпевшего ФИО7 - адвоката Перепеченовой Д.Е, а также осужденной Ивановой Л.С, каждой в отдельности участвовавших в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, защитника осужденной Ивановой Л.С. - адвоката Корнеева Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ивановой Л.С. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 29 июля 2022 года и на апелляционное определение Астраханского областного суда от 6 октября 2022 года, которыми

Иванова Л.С, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая, признана виновной и осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Ивановой Л.С. под стражей с 02.01.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 6 октября 2022 года указанный приговор изменен.

Определено признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Назначенное Ивановой Л.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчено до 2 лет 9 месяцев.

Исключено из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбывания Ивановой Л.С. наказания времени ее нахождения под домашним арестом по день вступления приговора в законную силу.

Определено в срок отбывания Ивановой Л.С. наказания время ее нахождения под домашним арестом с 02.01.2022 до 29.07.2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В этот же срок зачтено время содержания Ивановой Л.С. под стражей с 29.07.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони общего режима.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденной Ивановой Л.С, ее защитника - адвоката Корнеева Д.В. и представителя потерпевшего ФИО7 - адвоката Перепеченовой Д.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Некоз С.М. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Иванова Л.С. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Иванова Л.С, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации содеянного, считает чрезмерно суровым назначенное наказание. По мнению осужденной, суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В связи с изложенным просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, либо изменить его вид.

В возражении на кассационную жалобу адвокат Перепеченова Д.Е, действующая в интересах потерпевшего ФИО7, просит изменить судебные решения, смягчив назначенное Ивановой Л.С. наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Егоров К.В. находят все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, выслушав объяснения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Ивановой Л.С. в совершении преступления сторонами не оспариваются, и судебная коллегия с ними соглашается.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий осужденной Ивановой Л.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершенного преступления является правильной, сторонами в кассационном порядке также не оспаривается, и судебная коллегия с ней соглашается, при этом не находя оснований для иной квалификации совершенных осужденной преступных действий.

Судом при рассмотрении уголовного дела по существу обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности сторон, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

При назначении Ивановой Л.С. суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ и в полной мере учли характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, все без исключения обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

Судами учтено, что Иванова Л.С. имеет регистрацию и постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, несудима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, принесла потерпевшему извинения.

В качестве смягчающих Ивановой Л.С. наказание обстоятельств суды в соответствии с п.п. "г", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ учли наличие малолетних детей на иждивении, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной и добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, возраст осужденной и отсутствие у нее судимостей.

Вопреки доводу жалобы об аморальности поведения потерпевшего, что, по мнению осужденной, явилось поводом для преступления, судебная коллегия отмечает, что ни в материалах дела, ни в установленных судом фактических обстоятельствах дела сведений о таком поведении потерпевшего не содержится. Кроме того, в кассационной жалобе осужденная Иванова Л.С. также не конкретизирует, в чем именно выразилась аморальность и (или) противоправность поведения ФИО7, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих Ивановой Л.С. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания.

Кроме того, с учетом данных о личности Ивановой Л.С. суд посчитал возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначенное Ивановой Л.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и считать его чрезмерно суровым, вопреки утверждению осужденной, оснований у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, не установлено, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Ивановой Л.С. правильно и в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе рассмотрения материалов дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб стороны защиты, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об изменении обвинительного приговора в сторону смягчения наказания.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, по настоящему делу не усматривается. Какие-либо иные обстоятельства, указывающие на неправильность и незаконность вынесенных по настоящему делу приговора и апелляционного определения, отсутствуют.

В данной связи, поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по делу в отношении Ивановой Л.С. не допущено, то и оснований к отмене либо изменению состоявшихся судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Ивановой Л.С, поданную на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 29 июля 2022 года и на апелляционное определение Астраханского областного суда от 6 октября 2022 года в отношении Ивановой Л.С, оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи