Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-12839/2022[77-420/2023-(77-5672/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И. и Маслова О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, с участием прокурора Некоз С.М, потерпевшего ФИО11, представителя потерпевших ФИО7 и ФИО11 - адвоката Таракановской Е.В, потерпевшей ФИО7 и осужденного Третьякова А.А, каждого в отдельности участвовавших в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, защитника осужденного Третьякова А.А. - адвоката Слепичевой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2022 года, в соответствии с которым

Третьяков А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", несудимый, признан виновным и осужден по п. "а" ч. 6 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Третьякова А.А. под стражей с 28.09.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Третьякова А.А. и его защитника - адвоката Слепичевой И.А, поддержавших доводы кассационного представления, выслушав мнения потерпевших ФИО7, ФИО11 и их представителя - адвоката Таракановской Е.В. - об оставлении приговора без изменения, а также мнение прокурора Некоз С.М. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

приговором суда Третьяков А.А. признан виновным и осужден за нарушение в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В, не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность квалификации им содеянного, не соглашается с приговором. Указывает, что деяние Третьякова А.А. суд ошибочно отнес к категории особо тяжких преступлений, тогда как совершенное преступление является тяжким и, соответственно, вид исправительного учреждения осужденному определен также неправильно. Обращает внимание, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В связи с изложенным прокурор просит: изменить приговор, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на совершение Третьяковым А.А. особо тяжкого преступления и признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; смягчить назначенное Третьякову А.А. наказание в виде лишения свободы и местом его отбывания определить в колонию-поселение.

В возражении на кассационное представление прокурора потерпевший ФИО11 находит все доводы представления несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а оспариваемый приговор - без изменения.

В возражении на кассационное представление прокурора адвокат Таракановская Е.В, действующая в интересах потерпевших ФИО7 и ФИО11, выражает частичное согласие с доводами представления, а именно в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на совершение Третьяковым А.А. особо тяжкого преступления и признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В остальной части просит кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в возражении на него, выслушав мнения участников рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что доводы кассационного представления заслуживают внимания и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения имеют место по настоящему уголовному делу.

Так, согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, обжалуемым приговором Третьяков А.А. осужден за неосторожное преступление, максимальное наказание за которое не превышает пятнадцати лет лишения свободы, то есть, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем суд ошибочно отнес преступление, совершенное Третьяковым А.А, к категории особо тяжких, а потому соответствующее указание суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

Судебная коллегия отмечает, что назначение вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.

Таким образом, неверное определение категории преступления повлекло за собой и ухудшающие положение Третьякова А.А. определение вида исправительного учреждения для отбывания наказания и зачет в этот срок времени содержания осужденного под стражей, поскольку, согласно п. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, совершившим преступления по неосторожности, отбывание наказания назначается в колонии-поселении, а согласно ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при его назначении лицу, совершившему преступление.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Вместе с тем судом вопреки указанным требованиям закона при определении вида и размера назначаемого Третьякову А.А. наказания учтено, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, и данное обстоятельство признано в качестве отягчающего наказание.

Однако совершение преступления в состоянии опьянения предусмотрено диспозицией п. "а" ч. 6 ст. 264 УК РФ, а потому не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В данной связи из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание на наличие в действиях Третьякова А.А. отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. подлежит удовлетворению, а приговор изменению со смягчением назначенного осужденному Третьякову А.А. наказания с учетом всех обстоятельств уголовного дела, сведений о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, установленных судом.

Вывод суда о необходимости назначения дополнительного наказания и его размере судом мотивирован, является правильным, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Мотивированными являются и выводы суда об отсутствии оснований к применению положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Иных оснований для пересмотра приговора судебная коллегия не находит, а потому в остальной части он является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

удовлетворить кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В.

Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2022 года в отношении Третьякова А.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на совершение Третьяковым А.А. особо тяжкого преступления и на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- смягчить назначенное Третьякову А.А. по п. "а" ч. 6 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 8 лет 3 месяцев;

- в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить местом отбывания Третьяковым А.А. наказания в виде лишения свободы колонию-поселение;

- в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Третьяковым А.А. наказания время содержания его под стражей с 28.09.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи