Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-12/2023-(7У-11448/2022)[77-605/2023]

Дело N 77-605/2023

г. Краснодар

16 февраля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Е.Р, с участием прокурора Загудаевой Е.Ю, представителя потерпевшего - Зинковской М.Н, а также ФИО (лица, уголовное дело в отношении которого прекращено) и его защитника - адвоката Абраменко И.Ю, совместно участвовавших в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Армавира Краснодарского края от 25 января 2022 года, в соответствии с которым уголовное дело в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина "данные изъяты", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО меры уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ст. 76.2 УК РФ ФИО освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Установлен срок уплаты штрафа, разъяснены реквизиты и порядок его уплаты, а также правовые последствия уклонения от уплаты штрафа.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке указанное постановление не обжаловалось.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 года кассационное представление прокурора вместе с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года уголовное дело назначено к слушанию.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав выступление прокурора Загудаевой Е.Ю. и представителя потерпевшего - Зинковской М.Н, не поддержавших доводов кассационного представления, а также мнения ФИО и его защитника - адвоката Абраменко И.Ю, полагавших необходимым кассационное представление оставить без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

постановлением судьи ФИО освобожден от уголовной ответственности за совершение путем злоупотребления доверием мошенничества в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом постановлении.

В поданном кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что мировой судья при вынесении постановления о прекращении производства по уголовному делу не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО преступления, которым бюджету "адрес" причинен имущественный ущерб в крупном размере, а потому его действия надлежало квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Кроме того, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО, мировой судья не учел, что его действия повлекли за собой не только причинение материального ущерба бюджету "адрес", но и нарушение прав несовершеннолетних, обучающихся в ГКОУ "данные изъяты", а также недостижение целей мероприятий федерального проекта "данные изъяты" и национального проекта "данные изъяты". Указывает, что вынесение постановления о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не освобождает следователя от обязанности изложить суть предъявленного обвинения в соответствии со ст.ст. 73, 171 УПК РФ. Обращает внимание, что в описании преступного деяния следователем указано на то, что преступление совершено ФИО в группе лиц по предварительному сговору, при этом мотивирован вывод о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Вместе с тем прокурор указывает, что объективных данных, подтверждающих группой характер совершенного преступления, добыто не было. В связи с изложенным прокурор просит постановление отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав объяснения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Если при подаче кассационных жалобы, представления в порядке как сплошной, так и выборочной кассации заявителем пропущен предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, то указанный срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причины его пропуска. В таком случае кассационные жалоба, представление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращаются без рассмотрения заявителю судом первой или кассационной инстанции.

Решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда в порядке сплошной кассации постановление о назначении судебного заседания либо в порядке выборочной кассации постановление о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции было вынесено до его истечения.

При этом суд кассационной инстанции оставляет жалобу, представление без удовлетворения (абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В соответствии с ч. 1 ст. 391 УПК РФ постановление суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования, если оно не было обжалован сторонами.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ, срок апелляционного обжалования постановления суда составляет 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Из материалов уголовного дела следует, что обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное 25 января 2022 года, в дальнейшем сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и 4 февраля 2022 года вступило в законную силу.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции (16 февраля 2023 года) годичный срок со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого при пересмотре судебного решения в кассационном порядке допускается поворот к худшему, истек 3 февраля 2023 года.

Несмотря на то, что на момент вынесения постановлений о передаче кассационного представления на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции и о назначении дела к слушанию установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок обжалования постановления не истек, вместе с тем на момент рассмотрения судом кассационной инстанции уголовного дела в отношении ФИО этот срок истек, в связи с чем суд кассационной инстанции оставляет без удовлетворения поданное прокурором Краснодарского края Табельским С.В. кассационное представление, поскольку в нем ставится вопрос об ухудшении положения ФИО

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 города Армавира Краснодарского края от 25 января 2022 года в отношении ФИО оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий