Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-28/2023-(7У-12337/2022)[77-567/2023]

дело N 77-567/2023

г. Краснодар 28 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асанова Р.Ф, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению прокурора Краснодарского края ФИО6 на приговор "адрес" районного суда "адрес" от 28 марта 2022 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф, выступление прокурора ФИО4, в поддержку доводов кассационного представления, мнение защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5, возражавшего в удовлетворении кассационного представления, судья

установил:

по приговору "адрес" районного суда Краснодарского края от 28 марта 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- "данные изъяты"

осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах и в сроки, изложенные в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края ФИО6, не оспаривая доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, полагает, что судом допущено нарушение уголовного закона при назначении осужденному наказания.

В обоснование доводов представления, цитируя положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, указывает, что требования данной статьи судом не соблюдены. Суд без достаточных на то оснований в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал активное способствование ФИО1 расследованию преступления. Отмечает, что активное способствование расследованию преступления, предусмотренное как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию наиболее полную информацию, ранее не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Вместе с тем, по мнению автора представления, таких сведений материалы уголовного дела не содержат. ФИО1 выявлен как лицо, управляющее автомобилем в состоянии опьянения, сотрудником ДПС ФИО7 при осуществлении контроля за дорожным движением, факт его опьянения объективно зафиксирован на месте происшествия при задержании и отстранении от управления транспортным средством в присутствии понятых. На стадиях возбуждения уголовного дела позитивные действия ФИО1 сводились к признанию своей вины в ходе единственного допроса в качестве подозреваемого. Считает, что данные обстоятельства, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не свидетельствуют о том, что ФИО1 представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а, следовательно, применение судом положений части 1 статьи 62 УК РФ является необоснованным. Кроме того, прокурор указывает, что, назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ, суд первой инстанции не учел, что он, имея не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, лишенный права на управление транспортными средствами, вновь управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем подверг опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, пренебрег нормами общественной безопасности и проигнорировал закон. При таких обстоятельствах, автор представления приходит к выводу о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, а потому просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года кассационное представление прокурора Краснодарского края ФИО6 на приговор "адрес" районного суда Краснодарского края от 28 марта 2022 года передано для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона такими нарушениями, в частности, являются нарушения, повлиявшие на вывод суда о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

По данному уголовному делу допущено такое нарушение закона.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 выполнены не в полной мере.

В соответствии с частью 1 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ, в совершении которого ФИО1 признан виновным, посягает на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Это преступление является умышленным.

Согласно справке отдела ГИБДД МВД России по "адрес" ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ 2022 года ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ 2014 года был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ 2018 года водительское удостоверение у ФИО1 было изъято. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 19 мая 2021 года, однако до 19 мая 2022 года ФИО1 исчисляется срок погашения административного наказания; штраф в размере 50 000 рублей не уплачен.

По информации межрайонного "адрес" филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете как осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором "адрес" районного суда Краснодарского края по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По состоянию на 11 января 2022 года основное наказание в виде обязательных работ ФИО1 исполнено.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание ФИО1 своей вины, нахождение на иждивении малолетних детей, участие в боевых действиях, наличие удостоверения "Ветеран боевых действий".

Принимая во внимание вышеизложенное, следует согласиться с доводами прокурора о том, что суд без достаточных оснований в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал активное способствование расследованию преступления, поскольку доказательств этому из материалов дела не усматривается.

Согласно инкриминируемому ФИО1 преступлению, он выявлен как лицо, управляющее автомобилем в состоянии опьянения, сотрудником ДПС ФИО7 при осуществлении контроля за дорожным движением, факт его опьянения, согласно материалам дела, зафиксирован на месте происшествия при задержании и отстранении от управления транспортным средством в присутствии понятых. На стадии возбуждения уголовного дела позитивные действия ФИО1, по мнению суда кассационной инстанции, сводились лишь к признанию своей вины в ходе допроса в качестве подозреваемого.

Кроме того, назначение ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы за инкриминируемое преступление, при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не в полной мере отвечает целям наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что указанные существенные нарушения уголовного закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела, повлияли на исход дела, а также учитывая, что установленный законом годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ для пересмотра судебного решения с ухудшением положения осужденного, по делу не истек, суд считает необходимым приговор в отношении ФИО1 отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 и ст. 401.15 УПК РФ, судьи

постановил:

кассационное представление прокурора Краснодарского края ФИО6 удовлетворить.

Приговор "адрес" районного суда Краснодарского края от 28 марта 2022 года в отношении ФИО1 отменить.

Передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в "адрес" районный суд Краснодарского края иным составом суда.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий