Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-426/2023[77-733/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Е.Р, с участием прокурора Говруновой А.И, осужденного Краснокутского В.А, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Юдиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Краснокутского В.А. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 31 марта 2022 года и на апелляционное определение Ростовского областного суда от 26 мая 2022 года, которыми

Краснокутский В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин России, несудимый, признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Краснокутского В.А. под стражей с 22.11.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках, от возмещения которых осужденный освобожден, и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 26 мая 2022 года указанный приговор изменен:

- исключено из осуждения Краснокутского В.А. указание о совершении им незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Краснокутского В.А. и его защитника - адвоката Юдиной Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Говруновой А.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Краснокутский В.А. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Краснокутский В.А. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Краснокутский В.А, не отрицая факта хранения наркотического средства, указывает, что его изъятие произведено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку пакет с изъятым наркотическим средством после предъявления для обозрения понятым не был опечатан, вследствие чего масса наркотика могла измениться, что, по мнению осужденного, могло повлиять на квалификацию его действий. Кроме того, полагает, что судом при назначении наказания в полной мере не учтены данные о его личности, в том числе состояние его здоровья, а также необоснованно засчитано в срок отбывания наказания время содержания его под стражей из расчета один день за один день. В связи с изложенным просит изменить судебные решения и смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Тацинского района Ростовской области Королев Н.И. находит все доводы жалобы несостоятельными и считает, что они удовлетворению не подлежат, а судебные решения по делу являются законными, обоснованными и справедливыми.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав объяснения участников рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Какие-либо противоречия в выводах суда отсутствуют.

Довод осужденного о нарушении норм УПК РФ при изъятии наркотического средства оставляется без внимания ввиду следующего.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе осмотра изъят пакет с содержащейся в нем растительной массой серого цвета со специфическим запахом, который в дальнейшем был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина которого обвязана нитью, а ее свободные концы оклеены биркой с пояснительным текстом и заверенной подписью дознавателя и участвовавших в осмотре места происшествия лиц, в том числе, вопреки утверждению осужденного, и понятых. Указанное вещественное доказательство исследовано в судебном заседании, признано судом достоверным, относимым и допустимым.

Кроме того, данный довод жалобы опровергается показаниями свидетелей - понятых ФИО9, ФИО10 и ФИО11, а также заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое у Краснокутского В.А. вещество растительного происхождения надлежащим образом упаковано, оклеено и заверено подписями участвовавших лиц.

При этом заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ установлена и расчетная постоянная масса изъятого у Краснокутского В.А. наркотического средства - 252, 42 грамма.

В данной связи квалификация действий Краснокутского В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершенного преступления, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При назначении Краснокутскому В.А. наказания суд, вопреки доводу жалобы осужденного, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, здоровье, материальном состоянии и семейном положении осужденного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Также судом учтено влияние назначаемого наказания на исправление Краснокутского В.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Краснокутскому В.А. обстоятельств судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, надлежаще учтены и прямо указаны в приговоре, несмотря на утверждение осужденного об обратном.

Иных данных о личности осужденного ни в ходе судебных заседаний судов предыдущих инстанций, ни в настоящее время не представлено.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено и судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Наказание назначено Краснокутскому В.А. в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, следовательно, судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а потому считать наказание чрезмерно суровым, вопреки утверждению осужденного, оснований у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом с учетом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности Краснокутского В.А. и суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия констатирует, что судом всесторонне и полно исследованы данные о его личности, обстоятельства преступления, а также учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, и применены все положения уголовного закона, регулирующие порядок назначения наказания.

Решение суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в должной мере мотивировано в приговоре.

Вид исправительного учреждения определен Краснокутскому В.А. правильно и в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, частями 2 и 3 ст. 228 УК РФ.

Следовательно, зачет в срок отбывания Краснокутским В.А. наказания в виде лишения свободы времени содержания его под стражей с 22.11.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день судом первой инстанции произведен верно, а довод осужденного об обратном основан неверном толковании закона и оставляется без внимания.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное, мотивированное и справедливое решение об изменении приговора.

Содержание апелляционного определения полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению вынесенных по делу решений суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Краснокутского В.А. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 31 марта 2022 года и на апелляционное определение Ростовского областного суда от 26 мая 2022 года в отношении Краснокутского В.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи