Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-429/2023[77-718/2023]

N 77-718/2023

г. Краснодар 2 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Ермакова И.М, при ведении протокола секретарём судебного заседания Ильяшенко Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Кохужевой Ф.М. в защиту осуждённого Мащенко А.С. о пересмотре приговора Майкопского районного суда Республики Адыгея от 7 апреля 2022 года, которым

Мащенко ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты";

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", осуждён по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту в отношении ФИО13) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО7) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Мащенко А.С. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Мащенко А.С. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Избранная в отношении Мащенко А.С. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Мащенко А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 23 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступление адвоката Патрушевой Ю.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судья

установил:

согласно приговору Мащенко А.С. признан виновным и осуждён за:

- два факта краж, то есть тайные хищения чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину;

- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- два факта неправомерных завладений автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены в "адрес" во время и при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Мащенко А.С. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Кохужева Ф.М. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении Мащенко А.С. наказания, при этом ссылается на данные о личности осуждённого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Мащенко А.С. обстоятельств; полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений; полагает, что с учётом мнения потерпевших, которые не настаивали на назначении Мащенко А.С. наказания в виде лишения свободы, возможно назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Майкопского района Республики Адыгея Зекох З.А. считает доводы кассационной жалобы адвоката несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судья пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведённым в жалобе доводам не установлены.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Мащенко А.С. постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Мащенко А.С, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Мащенко А.С. обвинения, с которым он согласился в полном объёме, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нём изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Мащенко А.С, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действиям осуждённого Мащенко А.С. судом дана правильная.

При назначении Мащенко А.С. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два факта), ч. 1 ст. 166 УК РФ (два факта) - активное способствование расследованию преступлений; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту в отношении имущества ФИО14) - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учёту при назначении наказания, но не установленных судом или не учтённых им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Мащенко А.С, по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания суд не учёл мнение потерпевших, не настаивавших на назначении Мащенко А.С. строгого наказания, не свидетельствует о нарушении требований уголовного закона, так как мнение потерпевших не отнесено законом к числу обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и обоснованно назначил Мащенко А.С. основное наказание в виде реального лишения свободы и по ч. 2 ст. 264.1 УКРФ дополнительное наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью с учётом чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ. Решение суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и степень их общественной опасности, суд правильно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённых преступлений на менее тяжкую.

Назначенное Мащенко А.С. наказание, вопреки мнению адвоката, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

При таких обстоятельствах основания для изменения приговора по доводам кассационной жалобы адвоката отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу адвоката Кохужевой Ф.М. в защиту осуждённого Мащенко А.С. о пересмотре приговора Майкопского районного суда Республики Адыгея от 7 апреля 2022 года в отношении Мащенко ФИО15 оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий