Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-564/2023[77-709/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ермаковой И.М, судей Асанова Р.Ф, Ноздрина В.С, при ведении протокола секретарём судебного заседания Ильяшенко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Серафонтова С.С. о пересмотре приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2022 года в отношении Серафонтова ФИО11.

Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2022 года

Серафонтов ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", осуждён по:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Серафонтову С.С. назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Серафонтову С.С. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена Серафонтову С.С. на заключение под стражу.

Срок наказания Серафонтову С.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 4 по 5 мая 2022 года и с 12 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с 6 мая 2022 года по 11 июля 2022 года из расчёта два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённого Серафонтова С.С. и адвоката Яценко А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полубень А.А, полагавшего необходимым состоявшиеся по делу судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Серафонтов С.С. признан виновным и осуждён за:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в "адрес" во время и при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Серафонтов С.С. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Серафонтов С.С. ставит вопрос об изменении приговора, исключении из осуждения по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" и смягчении наказания, при этом ссылается на отсутствие в материалах уголовного дела доказательств того, что в результате хищения денежных средств в размере 7000 рублей потерпевшей ФИО8 был причинён значительный ущерб; указывает на то, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции он полностью возместил потерпевшей причинённый ущерб, однако данное обстоятельство учтено не было; просит учесть тяжелое материальное положение его семьи и матери; полагает, что наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяли суду назначить ему наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора Новокубанского района Краснодарского края Рудых А.С. считает доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

При этом судебная коллегия отмечает, что при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем, исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

В обвинительном приговоре правильно указаны обстоятельства, при которых Серафонтов С.С. совершил инкриминируемые ему преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, имеются сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, размере ущерба и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений.

Выводы суда о виновности Серафонтова С.С. в совершении преступлений против собственности при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется, поскольку каждое из них согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела действия осуждённого Серафонтова С.С. судом квалифицированы правильно по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о наличии в действиях осуждённого по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующего признака кражи, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, является правильным.

Так, в силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ и исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 24 постановления Пленума от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размера заработной платы и др, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно приговору, Серафонтов С.С. тайно похитил из дома ФИО8 денежные средства в размере 7000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что потерпевшая является пенсионером по возрасту, имеет третью группу инвалидности и её ежемесячный доход составляет 18000 рублей.

При таких данных, суд обоснованно согласился с показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что причинённый ей ущерб в размере 7000 рублей является значительным.

При назначении Серафонтову С.С. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ссылки осуждённого на тяжелое материальное положение его семьи и матери не являются безусловными основаниями для изменения приговора суда в части назначенного наказания.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и обоснованно назначил Серафонтову С.С. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ. Решение суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Наличие у осуждённого обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не влечёт за собой назначение ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой он осуждён. Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу они не усматриваются.

Наказание, назначенное Серафонтову С.С. по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд правильно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Поскольку Серафонтов С.С. совершил инкриминируемые тяжкие преступления в период испытательного срока, установленного приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вместе с тем судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона такими нарушениями, в частности, являются нарушения, повлиявшие на вывод суда о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Судебная коллегия находит, что по настоящему делу допущены такие нарушения закона.

Согласно ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, то есть наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе роли виновного в его совершении и личности виновного.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание.

Эти требования уголовного закона не в полной мере выполнены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, к апелляционной жалобе осуждённого Серафонтова С.С. была приобщена расписка потерпевшей ФИО8 о полном возмещении материального ущерба и отсутствии претензий к осуждённому ("данные изъяты").

Таким образом, предпринятые осуждённым меры к возмещению причинённого потерпевшей ущерба в полном объёме свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершённого деяния, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и позволяли суду апелляционной инстанции признать эти действия дополнительным смягчающим обстоятельством и снизить размер наказания.

Между тем, суд второй инстанции оставил без внимания данное обстоятельство, указав, что судом первой инстанции правильно учтено при назначении наказания Серафонтову С.С. частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО8 в размере 3000 рублей, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании апелляционной инстанции.

При таких данных назначенное осуждённому Серафонтову С.С. наказание нельзя признать справедливым и отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение требований уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит необходимым приговор суда и апелляционное определение в отношении Серафонтова С.С. изменить: признать в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и смягчить наказание, назначенное ему по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

При этом, несмотря на смягчение наказания за совершённое преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Иные нарушения норм материального и процессуального права по делу не допущены.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2022 года в отношении Серафонтова ФИО13 изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Серафонтова С.С. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления;

- смягчить наказание, назначенное Серафонтову С.С. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний Серафонтову С.С. назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- окончательное наказание Серафонтову С.С. назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи