Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8а-1258/2023[88а-8020/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 9 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Козубова С.В. к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Козубов С.В. обратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным решение администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону (далее - администрация) от 4 февраля 2022 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности"; восстановить нарушенные права административного истца и признать право Козубова С.В. на заключение соглашения о перераспределении земель согласно схеме расположения земельного участка площадью 683 кв. м из категории земель населенных пунктов, территориальная зона реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1), вид разрешенного использования - Р.2.01.00 для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: "адрес", образованного из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", примыкающего к нему, находящегося в фактическом пользовании Козубова С.В. несформированного земельного участка в составе кадастрового квартала "данные изъяты"; возложить на администрацию обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 683 кв. м из категории земель населенных пунктов, территориальная зона реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1), вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: "адрес", образованного из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", примыкающего к нему, находящегося в фактическом пользовании Козубова С.В. несформированного земельного участка в составе кадастрового квартала "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 17 марта 2021 года, а в дальнейшем 19 января 2022 года обращался в администрацию с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности с приложением схемы размещения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 686 кв. м, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и примыкающего к нему находящегося в фактическом пользовании Козубова С.В. несформированного земельного участка в составе кадастрового квартала "данные изъяты". Однако администрацией отказано в заключении соответствующего соглашения на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в связи с наличием на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, части жилого строения. По мнению административного истца, такой отказ является незаконным, поскольку указанное органом местного самоуправления основание не предусмотрено в числе оснований, закрепленных в пунктах 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ, а также нарушающим его право на приобретение земельного участка путем перераспределения и заключение соответствующего соглашения.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2022 года административный иск удовлетворен. Признано незаконным решение администрации от 4 февраля 2022 года N об отказе Козубову С.В. в предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности". В качестве восстановления нарушенных прав Козубова С.В. суд признал его право на заключение соглашения о перераспределении земель согласно схеме расположения земельного участка площадью 683 кв. м из категории земель населенных пунктов, территориальная зона реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1), вид разрешенного использования - Р.2.01.00 для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: "адрес", образованного из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", примыкающего к нему, находящегося в фактическом пользовании Козубова С.В. несформированного земельного участка в составе кадастрового квартала "данные изъяты", с возложением на администрацию обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 683 кв. м из категории земель населенных пунктов, территориальная зона реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1), вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства - индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: "адрес", образованного из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и примыкающего к нему, находящегося в фактическом пользовании Козубова С.В. несформированного земельного участка в составе кадастрового квартала "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 9 ноября 2022 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 декабря 2022 года, администрация ставит вопрос об отмене решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 9 ноября 2022 года как принятых с нарушением норм права. Считает, что судебные акты, вынесенные по аналогичным делам, на которые ссылался представитель административного истца, не составляют правовой основы регулирования земельных отношений.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

В возражениях относительно кассационной жалобы Козубов С.В. выражает несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как следует из материалов дела, Козубов С.В. является собственником земельного участка площадью 573 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: "адрес", а также находящегося на данном участке строения - жилого дома площадью 73, 8 кв. м.

Документом-основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи от 10 января 2008 года, заключенный во исполнение распоряжения ДИЗО от 2 ноября 2007 года N

Согласно заключению кадастрового инженера "данные изъяты" составленному по результатам выполнения в 2018 году кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям об указанном объекте, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. В частности, указано, что площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 573 кв. м, тогда как фактическая площадь земельного участка - 673 кв. м; объект капитального строительства (жилой дом) частично располагается за границами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", границы которого содержатся в ЕГРН.

Часть жилого дома, принадлежащего административному истцу, расположена на земельном участке в кадастровом квартале "данные изъяты", государственная собственность на который не разграничена, примыкающем к земельному участку площадью 573 (673) кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащему Козубову С.В.

17 марта 2021 года административный истец обращался в администрацию с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Заявитель просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и дать согласие на заключение соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 573 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" из категории земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, индивидуальный жилой дом, по адресу: "адрес", с земельным участком, расположенным в кадастровом квартале "данные изъяты", находящимся в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с указанной схемой. К заявлению приложена соответствующая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Повторно аналогичное заявление подано Козубовым С.В. в администрацию 19 января 2022 года (вх. N).

Письмом от 4 февраля 2022 года N администрацией Козубову С.В. указано на то, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", не представляется возможным.

В качестве непосредственного основания для принятия оспариваемого решения администрацией со ссылкой на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ указано на наличие на испрашиваемом земельном участке (части земельного участка) незаконно установленного капитального забора.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 приведенного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В силу пункта 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков закреплен в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 упомянутого Кодекса.

Аналогичное основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности" предусмотрено подпунктом 9 пункта 2.9.2.1 Административного регламента N АР-323-20-Т, утвержденного постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 15 февраля 2016 года N 126.

В свою очередь, статья 11.9 ЗК РФ определяет требования к образуемым и измененным земельным участкам, а именно: порядок определения предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков; недопустимость пересечения границами земельных участков границ муниципальных образований и (или) границ населенных пунктов; недопустимость образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; недопустимость раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; недопустимость приведения в результате образования земельных участков к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушения требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; недопустимость образования земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что фактическая принадлежность административному истцу объекта недвижимости, частично расположенного на земельном участке, заявленном к перераспределению, порождает у него право на предоставление такого участка в порядке перераспределения при том, что таким перераспределением не будут нарушены права граждан и юридических лиц на приобретение земельных участков в собственность. Также судом учтено, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, а в результате перераспределения земель площадь принадлежащего административному истцу земельного участка увеличится не более чем до установленных предельных максимальных размеров.

Суд апелляционной инстанции отметил, что, сославшись в ответе от 4 февраля 2022 года N N на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, административный ответчик не привел ссылок на обстоятельства, объективно подтверждающие такое основание для отказа. Соответствующие доказательства административным ответчиком также не были представлены ни в рамках производства по делу в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного пересмотра дела, тогда как в силу подпункта "в" пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вопреки доводам органа местного самоуправления в обоснование отказа в заключении с административным истцом соглашения о перераспределении земель на положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, размер части земельного участка, о присоединении которой просил Козубов С.В, составляет менее 200 м, что не позволяет сформировать из нее самостоятельный земельный участок без нарушения требований пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ.

Ссылок на наличие иных оснований принятия оспариваемого решения, оформленного ответом от 4 февраля 2022 года N, в последнем не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии допущенных администрацией нарушений прав и законных интересов административного истца в данной части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе администрации, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и, вопреки доводам кассационной жалобы, постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 3 марта 2023 года.