Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8а-1408/2023[88а-8141/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу Саргсяна Г.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года, которым отменено решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Саргсяна Г.А. к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Саргсян Г.А. обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - Управление) от 25 октября 2021 года N и возложить на Управление обязанность утвердить Саргсяну Г.А. схему расположения земельного участка площадью 15 799 кв. м на кадастровом плане территории, место расположения земельного участка - "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер (условный номер) земельного участка "данные изъяты", для обеспечения сельскохозяйственного производства (далее - спорный земельный участок), согласно схеме, приложенной к заявлению административного истца, и его заявлению.

В обоснование иска Саргсян Г.А. указал, что 29 сентября 2021 года им подано административному ответчику заявление об утверждении схемы расположения спорного земельного участка в целях обеспечения сельскохозяйственного производства. 25 октября 2021 года Управление отказало в утверждении схемы расположения земельного участка. С данным отказом Саргсян Г.А. не согласен, считает его незаконным, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2022 года исковое заявление Саргсяна Г.А. удовлетворено частично, признан незаконным отказ Управления от 25 октября 2021 года N об утверждении схемы расположения спорного земельного участка; на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в лице Управления возложена обязанность рассмотреть в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу заявление Саргсяна Г.А. с приложенными к нему документами об утверждении схемы расположения спорного земельного участка в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В удовлетворении остальной части требований отказано.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2022 года дело по иску Саргсяна Г.А. к Управлению об оспаривании действий передано на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 декабря 2022 года, представитель Саргсяна Г.А. по доверенности Анцупов И.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года и оставлении в силе решения Анапского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2022 года. Как указывает заявитель, на момент обращения Саргсяна Г.А. в администрацию и получения оспариваемого ответа Генеральный план, на который ссылался административный ответчик, утвержден не был, нормативным правовым актом не являлся. Считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно не применены нормы материального права - пункт 1 статьи 39.6, статья 39.11 ЗК РФ, закрепляющие право гражданина на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также нормы Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Также обращает внимание на то, что заявленные Саргсяном Г.А. требования рассмотрены судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, в то время как суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта руководствовался нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Саргсян Г.А, его представитель Анцупов И.Ю, представитель Управления в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа Колесник Т.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как видно из материалов дела, 29 сентября 2021 года Саргсян Г.А. обратился в Управление с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка в целях обеспечения сельскохозяйственного производства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который предлагалось образовать.

Письмом от 25 октября 2021 года Управление отказало в утверждении схемы расположения земельного участка. В обосновании данного отказа указано на то, что в соответствии с представленным проектом генерального плана испрашиваемый земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, на которые сослалось Управление, не предусмотрены ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, указав следующее.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 указанной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно статье 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) генеральный план содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя:

1) сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов;

2) параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

Согласно статье 23 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Зоны транспортной инфраструктуры предназначены для размещения объектов транспортной инфраструктуры, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, воздушного и трубопроводного транспорта, а также для установления санитарных разрывов таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Проектирование и строительство объектов транспортной инфраструктуры осуществляется в соответствии с генеральным планом муниципального образования.

Исходя из приведенных норм права, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу, что ответ управления от 25 октября 2021 года N является обоснованным.

Между тем законность оспариваемого Саргсяном Г.А. решения административного ответчика судебной коллегией обоснована не была, выводы с учетом фактических обстоятельств дела в апелляционном определении от 1 ноября 2022 года отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия по административным делам апелляционной инстанции сделала выводы в отношении размещения на территории зоны транспортной инфраструктуры объектов жилого и учебно-образовательного назначения, которые не являлись предметом спора.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года отменить, административное дело N 2а-797/2022 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 9 марта 2023 года.