Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8а-864/2023[88а-7736/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу Максимова В.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 4 по г. Краснодару к Максимову В.В. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ИФНС России N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция) обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Максимова В.В. недоимку за 2019 год по: налогу на имущество в размере 76 772 рублей, пени - 250 рублей 15 копеек; земельному налогу в размере 20 005 рублей, пени - 65 рублей 18 копеек.

В обоснование административного иска указано, что Максимов В.В. состоит на учете в инспекции в качестве налогоплательщика, однако административный ответчик своевременно не исполнил свою обязанность по оплате обязательных платежей, в связи с чем административный истец обратился в суд.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2022 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2022 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 декабря 2022 года, Максимов В.В. ставит вопрос об отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2022 года. Как указывает заявитель, инспекция не представила доказательства о праве собственности административного ответчика на имущество, за которое взыскивается налог, в связи с чем у Максимова В.В. отсутствует обязанность по уплате налога. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств определения налоговой базы, а также направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления от 1 сентября 2020 года N и требования N, 22481 об уплате налога, пени, штрафа. Считает, что он был лишен права на представление своих доводов и позиции посредством электронного документооборота, поскольку принятие документов через ГАС-Правосудие было отклонено судом первой инстанции.

Определением судьи от 13 января 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) устанавливает обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ несвоевременная уплата налога является условием начисления пени. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня

Статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Судом установлено, что Максимов В.В. состоит на налоговом учете в инспекции в качестве налогоплательщика (ИНН "данные изъяты") и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Административный ответчик являлся собственником следующих объектов налогообложения: земельный участок, по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"; иные строения, помещения и сооружения по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"; иные строения, помещения и сооружения по адресу: "адрес", кадастровый "данные изъяты"; иные строения, помещения и сооружения по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"; иные строения, помещения и сооружения по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"; иные строения, помещения и сооружения по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"; иные строения, помещения и сооружения по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"; иные строения, помещения и сооружения по адресу: "адрес" кадастровый номер "данные изъяты"; иные строения, помещения и сооружения по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"; иные строения, помещения и сооружения по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"; иные строения, помещения и сооружения по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговым органом в порядке статьи 75 НК РФ была исчислена сумма пени.

Инспекцией в адрес административного ответчика направлялось требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 25 декабря 2020 года N со сроком оплаты до 12 января 2021 года, от 20 января 2021 года N - со сроком оплаты до 16 февраля 2021 года.

Ввиду не исполнения в установленный срок требования инспекции, налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье.

1 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с Максимова В.В. задолженности по налогам и пени, однако определением мирового судьи судебного участка N 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24 августа 2021 года судебный приказ был отменен.

25 февраля 2022 года инспекция обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что Максимов В.В. не исполнил обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц, расчет задолженности, представленный налоговым органом, является верным. Кроме того, суд пришел к выводу о соблюдении налоговым органом предусмотренных законом сроков на обращение с требованием о принудительном взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Ссылка подателя кассационной жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств права собственности административного ответчика на имущество, за которое взыскивается налог, не может быть принята во внимание. Максимовым В.В. в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имущество выбыло из владения налогоплательщика в спорный период.

Утверждения жалобы о ненаправлении в адрес налогоплательщика налогового уведомления и требования судом апелляционной инстанции проверялись и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, данные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максимова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 9 марта 2023 года.