Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-1334/2023[88-8160/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киянициной Ирины Викторовны, Елинской Екатерины Эдуардовны, Киянициной Юлии Сергеевны к Управлению муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинский район о признании отказа в предоставлении права собственности на земельный участок незаконным и признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Киянициной Ирины Викторовны, Елинской Екатерины Эдуардовны на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

Кияницина И.В, Елинская Е.Э. и Кияницина Ю.С. обратились в суд с иском к Управлению муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинский район о признании отказа в предоставлении права собственности на земельный участок незаконным и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: "адрес", по 1/3 доли за каждым.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 17.06.2022 г. в удовлетворении исковых требований Киянициной И.В, Елинской Е.Э, Киянициной Ю.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.11.2022 г. решение Абинского районного суда Краснодарского края от 17.06.2022 г. оставлено без изменения.

Киянициной И.В, Елинской Е.Э. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме

В обоснование требований кассационной жалобы Киянициной И.В, Елинской Е.Э. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Киянициной И.В, Елинской Е.Э. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Кияницина И.В, Кияницина Ю.С. и Елинская Е.Э. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" по 1/3 доли в праве каждая на основании решения Абинского районного суда Краснодарского края от 15.09.2015 г, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец Кияницина И.В. обратилась в администрацию МО Абинский район с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Письмом от 30.03.2022 г. Управления муниципальной собственности администрации МО Абинский район было отказано истцу в предоставлении земельного участка в собственность по тем основаниям, что в отношении земельного участка отсутствуют сведения о его постановке на государственный кадастровый учет, в частности, отсутствуют координаты поворотных точек границ земельного участка для определения его местоположения.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером N отсутствуют сведения о постановке его на кадастровый учет, а именно отсутствуют координаты поворотных точек границ земельного участка для определения его местоположения, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, судом первой инстанции указано, что межевание земельного участка должно проводиться обязательно, поскольку необходимо уточнять границы уже существующего земельного участка. Межевание проводится путем выполнения кадастровых работ. По их результатам подготавливаются документы, необходимые для кадастрового учета земельного участка. В силу ч. 4 ст. 1 ФЗ РФ "О кадастровой деятельности", ч. 4 ст. 1 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" без указанных документов невозможно поставить участок на кадастровый учет и зарегистрировать права на него.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Согласно п. 1, 2 и 5 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности на землю, являясь недвижимой вещью, имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки.

В силу ст. 8 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. В том числе, к основным сведениям объекта недвижимости относится описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть той поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Описание границ земельного участка осуществляется путем составления усмотренной законом землеустроительной документации, составленной на основании сведений, государственного земельного и градостроительных кадастров, а также сведений полученных при проведении работ по межеванию границ земельного участка, а именно геодезических и картографических работ. Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления границ на местности, порядком согласований и утверждения его границ в соответствии с ФЗ РФ "О землеустройстве".

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок при домовладении сформирован в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет, является объектом гражданского оборота, материалы дела не содержат.

Приведенные Киянициной И.В, Елинской Е.Э. в кассационной жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы в целом сводятся к несогласию кассаторов с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное кассаторами Киянициной И.В, Елинской Е.Э. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителями Киянициной И.В, Елинской Е.Э. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Киянициной И.В, Елинской Е.Э. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых Киянициной И.В, Елинской Е.Э. судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киянициной Ирины Викторовны, Елинской Екатерины Эдуардовны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев