Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2023/2023[88-8639/2023]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу Кравченко Александра Михайловича на решение мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района города Ростова-на-Дону от 30 августа 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 23 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению СНТ СН "Кагальник" к Кравченко Александру Михайловичу о взыскании обязательных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН "Кагальник" обратилось в суд с исковым заявлением к Кравченко А.М. о взыскании обязательных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы СНТ СН "Кагальник" тем, что Кравченко А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного на территории СНТ СН "Кагальник". Площадь земельного участка ответчика Кравченко А.М. составляет 800 кв.м, членом товарищества Кравченко А.М. не является. О необходимости внесения целевых и инфраструктурных взносов в товариществе ответчику Кравченко А.М. известно. Размер платежей утвержден решениями общих собраний СНТ СН "Кагальник". Оплату пользования общим имуществом товарищества за период 2015 г. (частично) -2021 г. включительно ответчик Кравченко А.М. не производил. Общая сумма неоплаченных обязательных платежей составляет 5850, 00 руб.

До судебного разбирательства истец СНТ СН "Кагальник" изменил основания заявленных исковых требований, указав, что ответчик Кравченко А.М. является членом СНТ СН "Кагальник", образовавшаяся задолженность ответчика Кравченко А.М. по обязательным платежам является задолженностью по членским взносам.

По изложенным основаниям с учетом уточненных исковых требований, СНТ СН "Кагальник" просило суд взыскать с ответчика Кравченко А.М. задолженность по оплате членских взносов за период с 2020 г. по 2021 г. в размере 2800, 00 руб, проценты за просрочку оплаты членского взноса в размере 295, 81 руб, судебные расходы, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 400, 00 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000, 00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.08.2022 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично - с Кравченко А.М. в пользу СНТ СН "Кагальник" взысканы задолженность по оплате членских взносов за период с 2020 г. по 2021 г. в размере 2800, 00 руб, проценты за просрочку оплаты членского взноса в размере 295, 81 руб, расходы по оплате услуг представителя 4000, 00 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400, 00 руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.11.2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.08.2022 г. оставлено без изменения с отклонением требований апелляционной жалобы Кравченко А.М.

Ответчик Кравченко А.М. не согласился с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные по делу судебные акты.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Кравченко А.М, судья не находит оснований для удовлетворения его требований.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы Кравченко А.М. по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кравченко А.М. является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ СН "Кагальник" с кадастровым номером N, площадь которого составляет 800 кв.м, и членом товарищества, что подтверждается материалами дела.

Согласно протоколу общего собрания ТСН СН "Кагальник" от 26.09.2020 г. товариществом принято решение установить членские взносы для членов ТСН СН "Кагальник" при едином тарифе для площади 8 соток на 2021 г. - 1400, 00 руб. (протокол N 2 Общего собрания от 26.09.2020 г).

Удовлетворяя исковые требования СНТ СН "Кагальник" о взыскании задолженности, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности неисполнения ответчиком Кравченко А.М. обязанности по своевременному внесению членского взноса за 2021 г. в соответствии с установленными общим собранием от 26.09.2020 г. ТСН СН "Кагальник" размерами в отношении земельного участка, принадлежащего Кравченко А.М. Решение общего собрания СНТ СН "Кагальник" N 1 от 26.09.2020 г. не обжаловалось членами СНТ СН "Кагальник", в том числе ответчиком Кравченко А.М.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций и не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно применены положения материального и процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы Кравченко А.М. об отсутствии оснований для взыскания соответствующей платы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждаются представленными материалами дела.

Доводы, приведенные Кравченко А.М. в кассационной жалобе, в целом, аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе и полностью повторяют позицию ответчика по иску. Указанные доводы ранее уже были предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судами обеих инстанций при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения постановленных судебных актов, судами обеих инстанций не допущено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района города Ростова-на-Дону от 30 августа 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кравченко Александра Михайловича - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина