Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2355/2023[88-8764/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу Чурилова Олега Георгиевича на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Юнаковской Клавдии Федоровны к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права на предоставление в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Юнаковская К.Ф. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права на предоставление в собственность бесплатно земельного участка площадью 572 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08.09.2020 г. исковые требования Юнаковской К.Ф. удовлетворены.

В Геленджикский городской суд Краснодарского края на указанное решение суда от лица, не привлеченного к участию в деле Чурилова О.Г, поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на постановленное по делу решение. Заявитель жалобы Чурилов О.Г. в обоснование заявленных требований указал, что принятое судом решение нарушает его права и законные интересы.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29.06.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18.10.2022 г, Чурилову О.Г. отказано в удовлетворении требований заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08.09.2020 г, поскольку Чурилов О.Г. не является ни лицом, права которого обжалуемым решением нарушены, ни лицом, на которое обжалуемым решением возложены какие-либо обязанности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Чурилов О.Г. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит постановленные по делу судебные акты отменить.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера допущены судами обеих инстанций при вынесении оспариваемых судебных постановлений.

Положениями ст. 2 ГПК РФ закреплены задачи гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

При рассмотрении заявления Чурилова О.Г. указанные задачи судами не достигнуты. Заявление Чурилова О.Г. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение рассмотрено формально, что привело к фактической неразрешенности спора и ограничению доступа заявителя к правосудию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, вывод суда об отсутствии нарушенного права не может носить формальный абстрактный характер и должен быть сделан лишь по результатам установления всех обстоятельств по делу.

Заслуживает внимания довод кассационной жалобы о том, что согласно заочному решению Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04.07.2018 г. (с учетом исправленной описки определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27.09.2018 г.) исковые требования Чурилова О.Г. о признании отсутствующим права собственности Юнаковской К.Ф. на земельный участок с кадастровым номером N, распложенный по адресу: "адрес", удовлетворены в полном объеме (л.д. 76-93).

Между тем, указанные обстоятельства оценки суда в оспариваемых судебных актах не получили.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о том, что права Чурилова О.Г. постановленным судебным актом не нарушены, являются преждевременными.

В соответствии с ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Чурилова О.Г, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение суд первой инстанции - Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Судья В.М. Думушкина