Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8Г-2534/2023[88-8784/2023]

Дело N 88-8784/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-42-0148/2022

г. Краснодар 3 марта 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Макаровой Е.В, рассмотрев гражданское дело по иску Шкалдыковой ФИО11 к Лукашеву ФИО12, администрации города Евпатории Республики Крым (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Гальченко ФИО13) о признании права собственности, по кассационной жалобе Шкалдыковой ФИО14 на решение мирового судьи судебного участка N 42 Евпаторийского судебного района Республики Крым от 1 июля 2022 года, апелляционное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шкалдыкова Р.Д. обратилась к мировому судье судебного участка N 42 Евпаторийского судебного района Республики Крым с названным иском.

Решением мирового судьи судебного участка N 42 Евпаторийского судебного района Республики Крым от 1 июля 2022 года исковые требования Шкалдыковой Р.Д. оставлены без удовлетворения

Апелляционным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 42 Евпаторийского судебного района Республики Крым от 1 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шкалдыковой Р.Д. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 24 ноября 1994 года Евпаторийским объединением санаторно-курортных учреждений профсоюзов "Евпатория курорт" Кузьменко А.В. и Кузьменко Г.В. выдано свидетельство о праве собственности на жилье, а именно на 7/100 долей домовладения, расположенного по адресу: "адрес" Свидетельство выдано на основании приказа Евпаторийского объединения санаторно-курортных учреждений профсоюзов "Евпатория курорт" N319 от 24 ноября 1994 года (л.д. 13 т. 1)

Из приказа Евпаторийского объединения санаторно-курортных учреждений профсоюзов "Евпатория курорт" N 319 от 24 ноября 1994 года. следует, что просьба нанимателя Кузьменко А.В. была удовлетворена и квартира N 2 общего заселения, в которой она проживала, была передана в общую долевую собственность (л.д. 195 т.2)

12 февраля 2002 года государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы Марченко А.А. на имя Шкалдыковой Р.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Кузьменко Г.В. на 7/200 долей домовладения под N 17 по ул. Дувановской в г. Евпатории. Как указано в свидетельстве, домовладение расположено на земельном участке и состоит из жилых домов лит. "А, Б, В", жилой площадью 505, 6 кв.м, и хозяйственных строений и сооружений сарай лит. "Г, Д, Е, Ж", ограждения. При этом 7/100 доли указанного домовладения состоят из кв. N2 в лит. "А", общей площадью 65, 5 кв.м. (л.д. 6 т. 1).

Согласно архивной выписки из решения Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета N224 от 16 апреля 2007 года дому N17, расположенному по ул. Дувановская в г. Евпатории присвоен номер 17/2. (л.д. 52 т.2)

Как усматривается из материалов инвентарного дела на домовладение N17/2 по ул. Дувановской в г. Евпатории, а также из дела правоустанавливающих документов, долевыми собственниками домовладения по состоянию на 25 ноября 2011 года являлись истец Шкалдыкова Р.Д. (7/200 доли), ответчик Лукашев К.А. (3/100 доли) и Кузьменко А.В. (7/200 доли) (35-121, 225-251 т.2)

8 июня 2017 года нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым истцу Шкалдыковой Р.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Кузьменко А.В.

Как указано в свидетельстве, наследственное имущество состоит из 7/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. "А, п/А, А1, А2", жилой дом лит. "Б, Б1, б, 61, 62, 63, 64", жилой дом лит. "В, В1, В2, ВЗ, В4", находящихся по адресу гор. Евпатория, ул. Дувановская 17/2. 7/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, доля которого переходит в наследство по настоящему свидетельству, составляет квартиру N2, за исключением площади помещений общего пользования, составляет 39, 0 кв.м, в том числе 39.0 кв.м, общая площадь квартиры с учетом площади помещений общего пользования составляет 65, 5 кв.м. В состав вышеуказанной квартиры N 2 жилого дома лит. "А", также входит крыльцо, площадью 4.9 кв.м, 1/2 доля в праве собственности на которое принадлежит наследователю на праве общей долевой собственности на основании решения Евпаторийского городского суда от 20 декабря 2007 года (л.д. 9 т. 1).

В соответствии с данными ЕГРН от 15 марта 2022 года жилой дом по адресу г. "адрес" площадью 439, 1 кв.м, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. Зарегистрированным правообладателем указана истец Шкалдыкова Р.Д. с долями: 7/100 долей и 7/100 долей (л.д. 129-131 т. 1).

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от 25 мая 2020 года сарай лит. "Е", площадью 4, 4 кв.м, кадастровый номер N, сарай лит. "Д", площадью 30, 1 кв.м, кадастровый номер N, сарай лит. "Ж", площадью 4, 7 кв.м, кадастровый номер N поставлены на кадастровый учет, право собственности на 7/200 доли от указанных объектов зарегистрировано за истцом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 12 февраля 2002 года. Сарай лит. "Г", площадью 4, 4 кв.м, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N (л.д. 14-18, 225-226 т.1)

Вместе с тем, как следует из материалов инвентарного дела на домовладение N17/2 по ул. Дувановской в г. Евпатории, при передаче в собственность Кузьменко А.В. и Кузьменко Е.В. 7/100 долей от указанного домовладения (кв. N2), за собственниками квартиры N 2 была закреплена 1/20 доли сарая лит. "Д". Указанное также подтверждается сведениями технического паспорта на квартиру N 2, изготовленного по состоянию на 1999 года и технического паспорта на квартиру N 2, изготовленного по состоянию на 2004 года. (л.д. 220-221, 223-224 т.2) Сведений о закреплении доли сарая лит. "Е", "Е", "Ж" за собственниками квартиры N2 (Кузьменко А.В. и Кузьменко Г.В.) материалы инвентарного дела не содержат, (л.д. 225-251 т.2) Более того, согласно имеющейся выписки из решения N212 заседания исполкома от 04 июня 2002 года "Об утверждении решения межведомственной комиссии горисполкома", иным лицам было дано разрешение на увеличение сарая лит. "Е" (л.д. 229 т.2)

Из информации официального сайта Росреестра следует, что на кадастровом учете по адресу: г. Евпатория, ул. Дувановская, дом N17/2 зарегистрированы преимущественно квартиры, а также здание (жилой дом) площадью 439, 1 кв.м, (кадастровый номер N), здание (жилой дом), площадью 144, 7 кв.м, (кадастровый номер N здание (жилой дом), площадью 403, 8 кв.м, (кадастровый номер N), здание (сарай), площадью 30, 1 кв.м, (кадастровый номер N), сооружение (беседка), площадью 7, 7 кв.м, (кадастровый номер N), здание (сарай), площадью 5.0 кв.м, (кадастровый номер N), здание (сарай), площадью 4, 4 кв.м, (кадастровый номер N здание (сарай), площадью 4, 7 кв.м, (кадастровый номер N) и здание (сарай), площадью 4, 4 кв.м, (кадастровый номер N) (л.д. 214-215 т.2). Проанализировав указанные доказательства, суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", фактически представляет собой многоквартирный дом.

Согласно уведомлению от 2 сентября 2022 года, в ЕГРН отсутствуют сведения о постановке на кадастровый учет (формировании) земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул.Дувановская, 17/2 (т.2 л.д. 193).

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 135 ГК РФ, статьи 1110 ГК РФ, суды пришли к выводу, что спорные сараи входят в состав домовладения N17/2 по ул.Дувановской в г. Евпатории и находятся в собственности всех совладельцев домовладения, а, соответственно, отдельного подтверждения права собственности не требуют, кроме того, данных, свидетельствующих о том, что спорные сараи входили в состав имущества Кузьменко А.В. и Кузьменко Г.В. и предназначались для использования именно собственниками квартиры N 2 (собственниками 7/100 доли домовладения) как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции установлено не было.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку направлены на иную оценку доказательств, но не опровергают выводов суда. Юридически значимые обстоятельства судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в судах нижестоящих инстанций, и были в полной мере исследованы судами, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Установление новых обстоятельств и переоценка доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 42 Евпаторийского судебного района Республики Крым от 1 июля 2022 года, апелляционное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шкалдыковой ФИО15 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова