Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-27720/2022[88-326/2023-(88-31962/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью супругов и исключении 1/2 доли жилого дома и земельного участка из наследственного имущества по кассационной жалобе ФИО1 на решение Каневского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав ФИО1, ее представителя по ордеру ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2, в котором просила признать жилой дом и земельный участок, расположенные в "адрес"А, совместной собственностью супругов ФИО7 и ФИО1, а также признать за ней право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома и земельного участка и исключить из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, 1/2 долю спорного жилого дома и земельного участка.

Решением Каневского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО2 указывает на законность и обоснованность принятых судами нижестоящих инстанций судебных актов, просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что определением Каневского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО7 и ФИО6 в соответствии с которым, ФИО7 в установленном законом порядке приобрел право собственности на спорный жилой дом и на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7 заключили брак.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу N с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО7 обратились истец и ответчик.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 завещал все имущество какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, а также все имущественные права - ФИО8

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной строительной экспертизы, показания свидетелей, руководствуясь статьями 256, 1111, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 37, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая установленные судом обстоятельства дела, доводы сторон, как в обоснование, так и в опровержение иска, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом к ответчику требований о признании совместно нажитым имуществом супругов жилого дома и земельного участка по "адрес" А в "адрес" края и исключении 1/2 доли указанной недвижимости из наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

С такими выводами суда первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Вопреки доводам жалобы, разрешая возникший спор, суд исследовал фактические обстоятельства дела, оценил в совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу, и не установилоснований для признания спорного жилого дома и земельного участка совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО7

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Ввиду изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каневского районного суда Краснодарского края от 11.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.А. Горковенко

В.Г. Малаева