Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-28314/2022[88-1190/2023-(88-35897/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Строй Центр" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по кассационной жалобе ответчика ФИО2 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ООО "Строй Центр" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором, уточнив исковые требования, просило взыскать с ФИО1 задолженность за жилищные и коммунальные услуги и пени в размере 65 032, 01 руб, почтовые расходы в размере 469, 88 руб, расходы по оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что согласно справки МУП "БТИ" N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" на праве собственности принадлежит ФИО1 В соответствии с протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого "адрес" в качестве управляющей организации выбрали ООО "Строй Центр".

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по оплате за управление, содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг, в размере 47 246.39 руб, также начислена пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 785.62 руб. Общая задолженность составляет 65 032.01 рублей (л.д. 132).

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО "Строй Центр" взысканы задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 65 032, 01 руб, почтовые расходы в размере 469, 88 руб, расходы по оплату государственной пошлины в размере 2 150 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 мая 2022 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, сделаны с нарушениями норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что протокол общего собрания собственников многоквартирного дома и договор управления многоквартирным домом судами не исследовался, материалами дела не подтверждаются факты заключения договора управления с ответчиками, а также иными собственниками помещений, обладающими более 50% голосов, фактического предоставления истцом коммунальных услуг. ФИО2 является собственником спорного помещения, что свидетельствует о нарушении его прав оспариваемыми судебными актами.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости спорное жилое помещение - "адрес" "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности ФИО1 С указанного времени - ФИО2 (л.д. 39).

В соответствии с протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого "адрес" в качестве управляющей организации выбрали ООО "Строй Центр".

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Ё.В. образовалась задолженность по оплате за управление, содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг, составляет 47 246, 39 руб, также начислена пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 785, 62 руб.

Общая задолженность ФИО1 перед ООО "Строй Центр" за жилищно-коммунальные услуги и пени на момент рассмотрения спора в связи с уточненными исковыми требованиями составляет 65 032, 01 руб.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 155, 158, 161 Жилищного кодекса, 210, 309 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что ответчица ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за коммунальные ресурсы, что явилось причиной образования задолженности.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Позиция кассатора сводится к повторному изложению возражений относительно исковых требований, не основана на нормах права, опровергается материалами дела, в связи с чем подлежит отклонению как несостоятельная.

Как следует из статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные I при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, 36, 153, 158 Жилищного кодекса РФ следует, что обязательство собственника помещений в многоквартирном доме по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества, а также жилищно-коммунальных услуг возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей организацией.

При этом в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами достоверно с исследованием представленных в дело доказательств установлен факт осуществления услуг по содержанию МКД со стороны истца.

Кассатор в ходе рассмотрения дела по существу не представил доказательств оспаривания и признания недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, которым ООО "Строй Центр" избрано в качестве управляющей организации.

Отсутствие со стороны собственника жилого помещения в многоквартирном доме действий по заключению договора в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав ответчика ФИО2, так как он с 1998 года пользуется квартирой и осуществляет свои права как собственник, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу положений части 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом достоверно установлено, что переход права собственности на спорное имущество от ФИО1 к ФИО2 состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за содержание МКД и коммунальные услуги рассчитана ФИО1 и взыскана судом вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период ее права собственности на спорное имущество.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.