Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29579/2022[88-33905/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Адресат-ТЗР" к Ловыгиной ФИО12 о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения, неустойки, штрафа, по кассационной жалобе Ловыгиной ФИО13 на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Адресат-ТЗР" обратилось в суд с иском к Ловыгиной М.В. о взыскании суммы вознаграждения за оказанные услуги по продаже имущества в размере 100 000 рублей, а также неустойки за просрочку оплаты вознаграждения в размере 40 000 рублей, штрафа - 20 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Ловыгина М.В. просит отменить указанные судебные постановления и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Ссылается на то, что Светличная Л.В. агентский договор не подписывала, в связи с чем таковой договор является незаключенным и не порождает правовых последствий. По мнению заявителя, услуги в рамках агентского договора истцом не оказаны, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует обязанность по выплате вознаграждения истцу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 31 августа 2018 года между ООО "Адресат-ТЗР" (агент) и Ловыгиной М.В. (принципал) заключен агентский договор N 2-274 на осуществление действий по продаже жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: "адрес", согласно которому за оказание услуг принципал оплачивает агенту при продаже объекта вознаграждение в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата услуг агента по настоящему договору производится до подписания основного договора купли-продажи (а равно иного договора гражданско-правового характера, связанного с отчуждением объекта), путем внесения принципалом всей суммы причитающегося платежа на банковский счет агента.

ООО "Адресат-ТЗР" проведены необходимые мероприятия в целях исполнения указанного договора: назначено лицо, на которое возложена обязанность организовать юридическое сопровождение сделки купли-продажи домовладения; организовано размещение объявления на специализированных сайтах в сети "Интернет" с проведением фотосессии объектов недвижимости; осуществлен показ объектов потенциальным покупателям, в том числе Карпенко А.В.; найден потенциальный покупатель недвижимости - Карпенко А.В.; подготовлен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, который согласован и подписан Ловыгиной М.В, действующей в своих интересах и в интересах второго собственника объектов недвижимости - Светличной Л.В, на основании доверенности от 8 ноября 2016 года, и Карпенко A.В, согласно которому стороны договорись в срок не позднее 9 октября 2018 года подготовить все необходимые документы для заключения основного договора купли-продажи и последующей его регистрации.

Ловыгина М.В. обязалась с момента заключения договора и до срока его окончания не заключать с третьими лицами соглашений, в том числе устных, об оказании ими услуг по предмету агентского договора, не обращаться в какой-либо форме в другие агентства недвижимости по вопросам, связанным с подготовкой перехода права собственности на объект и самим переходом права собственности на объект; не совершать самостоятельно никаких иных действий, направленных на подготовку перехода права собственности на объект и т.п.; не осуществлять показ объекта без участия агента; не вести переговоры с любыми лицами, имеющими интерес в приобретении объекта, без участия агента; сохранять конфиденциальность о предложении объекта к продаже всех взаимоотношениях с агентом.

Однако 15 ноября 2018 года (то есть до окончания срока действия агентского договора - 31 декабря 2018 года) между Светличной Л.В, Ловыгиной М.И. и Карпенко А.В. заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости - индивидуального жилого дома и земельного участка под ним без участия агента от ООО "Адресат-ТЗР".

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 432, 779, 781, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт отчуждения Ловыгиной М.И. и Светличной Л.В. принадлежащего им жилого дома и земельного участка Карпенко А.В. - покупателю, подобранному для этих целей агентом ООО "Адресат-ТЗР", без участия агента, суд первой инстанции счел обоснованными требования последнего о взыскании с Ловыгиной М.И. вознаграждения по агентскому договору за оказанные услуги по продаже указанного имущества.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Оснований ставить под сомнение выводы судов обеих инстанций суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (абзац 1 пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора (пункт 1 статьи 1007 ГК РФ).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац 1 статьи 1006 ГК РФ).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 ГК РФ).

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку истец, исполнивший договорные обязательства, вправе требовать от ответчика вознаграждение исходя из условий договора.

Доводам, аналогичным доводам кассационной жалобы о неисполнении истцом обязательств по агентскому договору, судом апелляционной инстанции дана оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований не имеется.

Как правомерно указал суд второй инстанции, жилой дом и земельный участок проданы Ловыгиной М.В. и Светличной Л.В. покупателю Карпенко А.В, информация о котором предоставлена Ловыгиной М.В. истцом, также агентом осуществлены действия правового и организационного характера по согласованию условий договора купли-продажи, проверены документы, подготовлен проект предварительного договора купли-продажи.

То обстоятельство, что агентский договор не подписан Светличной Л.В. - вторым продавцом недвижимого имущества, не опровергает выводы судов, поскольку требования истца основаны на заключенном с Ловыгиной М.В. договоре, который агентом исполнен. Вопросы, связанные с распределением между собственниками продаваемого имущества понесенных на оплату услуг агента расходов, агентским договором не урегулированы, но это не означает, вопреки ошибочному мнению заявителя жалобы, что услуги агента не должны быть оплачены принципалом. Споры, которые могут возникнуть между собственниками относительно указанных выше расходов, могут быть разрешены в порядке самостоятельного судебного производства.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 июля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ловыгиной Майи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Макарова

Судьи О.В. Жогин

Е.В. Якубовская