Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-29959/2022[88-643/2023-(88-34200/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С.

рассмотрев гражданское дело по иску Шпак В.Б. к ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края о взыскании невыплаченной части компенсации при увольнении в связи с сокращением численности (штата) сотрудников, по кассационной жалобе Шпак В.Б. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения Шпак В.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заместителя начальника отдела ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края - Глазовой О.Ю. и представителя УФНС по Краснодарскому краю - Жарковой А.Е, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шпак В.Б. обратилась в суд с иском к ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России о взыскании невыплаченной части компенсации при увольнении в связи с сокращением численности (штата) сотрудников. В обоснование заявленных требований указано, что 30 июня 2021 года приказом ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края N от 23 июня 2021 года был прекращен служебный контракт N от 20 июня 2019 года, заключенный между ней и ИФНС в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе. В связи с этим полагает, что ей положена по закону компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. Согласно представленного ИФНС расчетного листа ей была выплачена денежная компенсация в размере месячного денежного содержания в сумме 38 037, 21 руб, которую Шпак В.Б. полагала неверной, так как она была произведена без учета материального стимулирования. В доплате невыплаченной части компенсации истцу было отказано.

На основании изложенного, Шпак В.Б. просила суд взыскать с ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края невыплаченную часть компенсации при увольнении в размере 117 937, 09 руб.

Решением Анапского городского суда от 15 марта 2022 года исковые требования Шпак В.Б. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана невыплаченная часть компенсации при увольнении в размере 47 329, 72 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шпак В.Б, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления в части размера компенсации при увольнении и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в расчете, представленном ответчиком, не учтены все суммы материального стимулирования, выплаченные в период с 01 июля 2020 года по 30 июня 2021 года, а также не включена сумма единовременного начисления, выплаченного в октябре 2020 года, в связи с чем, полагает, что представленный ответчиком расчет не мог и не должен был быть положен в основу принятых по делу судебных постановлений.

В письменных возражениях И.О. начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края - Закирова Н.В. указывает на отсутствие правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Шпак В.Б, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы письменных возражений ответчика, выслушав объяснения Шпак В.Б, поддержавшую доводы кассационной жалобы, заместителя начальника отдела ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края - Глазову О.Ю. и представителя УФНС по Краснодарскому краю - Жаркову А.Е, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом начальника ИФНС N от 20 июня 2019 года Шпак В.Б. назначена на должность специалиста 1 разряда в отдел камеральных проверок N и 20 июня 2019 года с ней был заключен служебный контракт N о прохождении государственной службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ в ИФНС.

Вышеуказанным приказом установлено денежное содержание: месячный оклад в соответствии с замещаемой должностью в размере 3 324 рублей; дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере 1 995 рублей (60%); ежемесячное денежное поощрение в размере 3 324 рублей.

В соответствии с пунктами 9, 10 служебного контракта денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы РФ в размере 3 324 рублей; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы РФ в размере 60% этого оклада; ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада в месяц; премии за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций ИФНС, исполнения должностного регламента; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи; других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании приказов начальника ИФНС Nдсп от 02 июля 2020 года, Nдсп от 28 сентября 2020 года, Nдсп от 16 декабря 2020 года, N от 02 марта 2021 года Шпак В.Б. выплачены средства материального стимулирования в размере 30 000 рублей, в размере 31 200 руб, в размере 39 000 руб, в размере 4 789, 24 руб, соответственно.

Приказом начальника ИФНС России N от 23 июня 2021 года прекращено действие служебного контракта от 20 июня 2019 года N и Шпак В.Б. уволена с государственной гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

При увольнении ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края Шпак В.Б. выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 64 589, 20 руб, исходя из расчета размера ежемесячного денежного содержания в сумме 16 147, 30 руб.

Как усматривается из расчета, денежное содержание истца составляет 10 684 руб. и состоит из:

- должностной оклад государственного гражданского служащего - 3 572 руб.;

- ежемесячное денежное поощрение - 3 572 руб.;

- ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы - 2 144 руб.;

- ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - 358 руб.;

- месячный оклад в соответствии с присвоенным классным чином гражданской службы - 1 038 рублей.

Дополнительные выплаты, учитываемые в размере 1/12 фактически начисленных сумм, за расчетный период с 01 июля 2020 года по 30 июня 2021 года:

- сентябрь 2020 года - премия за выполнение особо важных и сложных заданий - 13 030, 28 руб, учтено в расчете 1 085, 86 руб.;

- ноябрь 2020 года - премия за выполнение особо важных и сложных заданий - 16 026 руб, учтено в расчете 1 335, 50 руб.;

- декабрь 2020 года - премия за выполнение особо важных и сложных заданий - 12 562, 46 руб, учтено в расчете 1 046, 87 руб.;

- январь 2021 года - премия за особо важные и сложные задания без учета фактического отработанного времени предыдущего месяца - 2 108 руб, учтено в расчете 175, 67 руб.;

- февраль 2021 года - премия за особо важные и сложные задания без учета фактического отработанного времени предыдущего месяца - 2 297 руб, учтено в расчете 191, 42 руб.;

- март 2021 года - премия за особо важные и сложные задания без учета фактического отработанного времени предыдущего месяца - 5 894, 79 руб, учтено в расчете 491, 23 руб.;

- апрель 2021 года - премия за особо важные и сложные задания без учета фактического отработанного времени предыдущего месяца - 189 руб, учтено в расчете 15, 75 руб, материальная помощь за счет ФОТ - 4 610 руб, учтено в расчете 384, 17 руб, единовременная выплата к отпуску государственного служащего - 9 220 руб, учтено в расчете 768, 33 руб.;

- май 2021 года - премия за особо важные и сложные задания без учета фактического отработанного времени предыдущего месяца - (-378 руб.), учтено в расчете - (-31, 50 руб.);

Итого 65 559, 53 руб, учтено в расчете 5 463, 30 руб.

При расчете денежного содержания для исчисления компенсации при увольнении не были учтены средства материального стимулирования, производимые за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих сверх установленного фонда оплаты труда.

30 сентября 2021 года Шпак В.Б, полагая, что ей не в полном размере выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера денежного содержания, в котором указала, что при расчете ежемесячного денежного содержания, из которого производилось исчисление компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, инспекцией неверно был определен годовой доход с июля 2020 года по июль 2021 года, который составил 467 922, 90 руб. и не были учтены начисленные и выплаченные ей средства материального стимулирования, что, по мнению Шпак В.Б, привело к занижению размера ее денежного месячного содержания, а также неправильному расчету сумм компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания.

По результатам рассмотрения данного обращения истец была проинформирована о том, что расчет компенсации при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы произведен в соответствии с пунктом 3.1, статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной службе РФ", а также в соответствии с Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2007 года N562. Выплата компенсации при увольнении произведена 30 июня 2021 года в сумме 49 068, 28 руб, а также 06 октября 2021 года в сумме 13 421, 92 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствовался положениями Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 06.09.2007 N 562, которым утверждены Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, Указа Президента РФ от 25.07.2006 N763 о денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих, письма Минфина РФ от 15.07.2014 N 14-04-05/34482 и исходил из того, что дополнительное материальное стимулирование государственных гражданских служащих, осуществляемое в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента РФ от 7 мая 2012 года N601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", имеет иную правовую природу, так как производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда и выплачивается государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, в связи с чем, к нему не подлежат применению положения Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 17 октября 2007 года N90н. Соответственно, фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего формируется за счет средств, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.51 ФЗ от 27.07.2004г. N79-ФЗ, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, среди которых материальное стимулирование гражданских служащих, которое должно было учитываться при расчете его месячного содержания для выплаты компенсации при увольнении по примененному основанию.

Приняв во внимание, что выплаченное Шпак В.Б. материальное стимулирование было осуществлено в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента РФ от 7 мая 2012 года N601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", в части совершенствования системы оплаты труда гражданских служащих и указанное материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным ч.10 ст.50 ФЗ от 27.07.2004г. N79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные выплаты подлежали учету при расчете компенсации при увольнении в связи с сокращением штатной численности.

При взыскании недоплаты компенсации четырехмесячного денежного содержания при увольнении судом принят во внимание представленный ответчиком расчет, который признан судом верным, тогда как расчет, представленный истцом был отклонен ввиду того, что при его производстве не был применен установленный законодателем специальный порядок исчисления денежного содержания федерального государственного гражданского служащего. В связи с чем, суд принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по компенсации четырехмесячного денежного содержания в размере 47 329, 72 руб, отказав в удовлетворении остальной части заявленных Шпак В.Б. требований.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных Шпак В.Б. исковых требований, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам заявителя при разрешении спора судами установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы судов мотивированы и соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на субъективном толковании ответчиком норм материального права, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, а потому, представленный ответчиком расчет является верным и правомерно положен судами в основу принятых по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шпак В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи