Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-30573/2022[88-740/2023-(88-34668/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Егоровой Е.С, Губаревой С.А, рассмотрев гражданское дело по иску Ануфриева Н.Г. к УМВД России по г. Севастополю о признании решения незаконным и восстановлении на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты, по кассационной жалобе представителя УМВД России по г. Севастополю - Обелова Д.И. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения представителя Ануфриева Н.Г. - Рыбалко А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ануфриев Н.Г. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Севастополю о признании решения незаконным и восстановлении на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты. В обоснование заявленных требований указано, что 30 ноября 2000 года по 09 июня 2021 года истец проходил службу в органах внутренних дел УМВД России по Курганской и по Омской областях, а также в УМВД России по г. Севастополю, по состоянию на 09 июня 2021 года его выслуга лет в календарном исчислении составляла 20 лет 06 месяцев 12 дней, в том числе в органах внутренних дел 18 лет 07 месяцев 16 дней. С 20 декабря 2012 года истец состоял на учете нуждающихся с целью предоставления единовременной социальной выплаты, однако решением ответчика от 10 ноября 2021 года он был снят с учета на основании положений закона, предусматривающих выявление сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты. Указанное решение ответчика истец посчитал незаконным, нарушающим его права, в связи с чем, обратился с данным иском в суд.

На основании изложенного, Ануфриев Н.Г. просил суд признать решение комиссии УМВД России по г. Севастополю, оформленное протоколом заседания от 10 ноября 2021 года N и утвержденное распоряжением УМВД России по г. Севастополю от 16 ноября 2021 года N незаконным и обязать ответчика восстановить истца на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 20 декабря 2012 года.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 марта 2022 года исковые требования Ануфриева Н.Г. удовлетворены, решение комиссии УМВД России по городу Севастополю от 10 ноября 2021 года признано судом незаконным, на ответчика возложена обязанность восстановить истца на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе двух человек с 20 декабря 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель УМВД России по г.Севастополю - Обелов Д.И, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не были приняты во внимание доводы ответчика о наличии у супруги истца Ануфриевой Н.А. в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", сведения о котором не были указаны истцом при обращении с заявлением на получение единовременной социальной выплаты.

В письменных возражениях представитель Ануфриева Н.Г. - Рыбалко А.В. указывает на отсутствие правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

УМВД России по г. Севастополю, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы письменных возражений, выслушав объяснения представителя Ануфриева Н.Г. - Рыбалко А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 30 ноября 2000 года по 09 июня 2021 года Ануфриев Н.Г. проходил службу в органах внутренних дел. С 10 июня 2021 года истец является пенсионером МВД.

20 декабря 2012 года Ануфриев Н.Г. был принят на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе трех человек: заявитель, супруга Ануфриева Н.А, дочь ФИО В протоколе заседания жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СФО от 30 ноября 2012 года N, утвержденном распоряжением УТ МВД по СФО от 20 декабря 2012 года N, указано на потребность семьи в жилой площади 54 кв.м. (3x18 кв.м.).

15 сентября 2017 года в учетное дело по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Ануфриева Н.Г. в связи с изменениями состава семьи (расторжение брака с Ануфриевой Н.А.) были внесены изменения, за истцом сохранено право состоять на учете составом семьи два человека - заявитель и дочь ФИО, потребность семьи в жилой площади определена 42 кв.м.

В последующем, по мере подготовки материалов к предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения комиссией УМВД России по г. Севастополю было принято решение от 10 ноября 2021 года о снятии Ануфриева Н.Г. с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения семьей в составе двух человек.

Данное решение комиссии принято на основании пп. "г" п. 19 Правил - по факту выявления, что на момент постановки на данный учет в 2012 году члены семьи Ануфриева Н.Г. - супруга Ануфриева Н.А. и дочь ФИО в период с 21 марта 2007 года по 26 июля 2016 года имели регистрацию по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 94, 9 кв.м, где обеспеченность на одного члена семьи заявителя составила 7, 9 кв.м, и что в заявлении от 17 февраля 2012 года о принятии на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты составом семьи три человека Ануфриев Н.Г. не представил правоустанавливающие документы в отношении жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", сособственником которого являлась Ануфриева Н.А, а также сведения из ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" о наличии либо отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество до 31 января 1998 года Ануфриева Н.Г. и Ануфриевой Н.А.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что при постановке истца на учет им были представлены все необходимые документы компетентному органу, который право Ануфриева Н.Г. состоять на учете признал, при этом о регистрации членов семьи истца по адресу: "адрес" компетентному органу было своевременно и достоверно известно, а правом пересмотра принятых решений о постановке на учет комиссия законом не наделена. Более того, после изменения состава семьи в 2017 году за истцом право состоять на учете сохранено, в то время как обстоятельства, влекущие утрату им такого права, отсутствуют. Отклоняя доводы ответчика относительно того, что сведения о наличии у супруги истца - Ануфриевой Н.А. в собственности жилого помещения по адресу расположенного по адресу: "адрес", не были указаны истцом при обращении с заявлением на получение единовременной социальной выплаты, суд исходил из того, что данное обстоятельство не является основанием для снятия истца с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты, поскольку ответчиком не представлено доказательств, указывающих на то, что ответчик знал о данном объекте недвижимости, но сокрыл эти сведения при обращении с заявлением, при этом наличие данного объекта недвижимости в собственности бывшей супруги истца не влечет утраты права на получение социальной выплаты, поскольку обеспеченность на одного члена семьи заявителя составляла менее 15 кв.м.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, правовая позиция ответчика относительно сокрытия истцом сведений о наличии у супруги истца - Ануфриевой Н.А. в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", была принята судами во внимание и мотивированно отклонена как не повлекшая утраты Ануфриевым Н.Г. права на получение единовременной социальной выплаты.

Площадь жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", который находился в совместной собственности Рыбалко А.В, Рыбалко А.А, Рыбалко Е.А. и Ануфриевой (Рыбалко) Н.А, составляла 169, 6 кв.м, а доля Ануфриевой Н.А. равнялась 42, 4 кв.м, в связи с чем, обеспеченность на одного члена семьи Ануфриева на момент постановки истца на учет 20 декабря 2012 года составляла 14, 13 кв.м. (42, 4 : 3), то есть менее 15 кв.м, что давало истцу право на принятие на учёт для получения единовременной социально выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При таких обстоятельствах, приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, а также иное мнение о характере разрешения спора, изложенное в оспариваемых судебных постановлениях, выводов судов не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УМВД России по г. Севастополю - Обелова Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи