Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-34830/2022[88-2335/2023-(88-38596/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО1, ФИО2, выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года, иск ФИО11 удовлетворен. Суд постановил:расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21 сентября 2020 года, заключенный между ФИО11 и ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и в интересах своих малолетних детей: ФИО3, ФИО3; прекратить регистрационную запись в ЕГРН на имя ФИО1 ФИО2 ФИО3, ФИО3 в отношении: жилого дома, общей площадью 40, 4 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", НСТ " ФИО2", 21, а также земельного участка, общей площадью 561 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, почтовый адрес ориентира: "адрес", с/т " ФИО2", участок 21; обязать ФИО11 в течение 10 дней после приведения в исполнение вступившего в силу решения суда перечислить денежные средства в размере 466 617 рублей, предоставленные на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-6 N от 22 декабря 2014 года, выданного на основании решения УПФР в г. Югре и Югринском районе Кемеровской области от 9 декабря 2014 года N, на счет Пенсионного Фонда PФ; взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1, ФИО2, выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, денежные средства в размере 135 000 рублей.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности ввиду существенных нарушений норм материального права.

Заявитель полагает, что при вынесении оспариваемых судебных актов были нарушены права и интересы несовершеннолетних детей, поскольку спорное жилье является единственным жильем семьи ФИО12 Указывает, что ответчиками в спорном имуществе произведены неотделимые улучшения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание стороны не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения адвоката ФИО8, представляющего интересы ФИО11, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 сентября 2020 года между ФИО11 (продавец) и ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и от имени своих малолетних детей: ФИО3, ФИО3 (покупатели), заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

По условиям договора продавец обязуется передать, а покупатели обязуются принять в общую долевую собственность: 1/2 долю - ФИО2 и ФИО1 в общую совместную собственность, 1/4 долю ФИО3, 1/4 долю ФИО3, и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", НСТ " ФИО2", 21, общей площадью 40, 4 кв.м, кадастровый N, и земельный участок, общей площадью 561 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, почтовый адрес ориентира: "адрес", с/т " ФИО2", участок 21.

Из пункта 3 договора следует, что стоимость объектов недвижимости составляет 1 000 000 рублей, из которых 950 000 рублей стоимость жилого помещения и 50 000 рублей стоимость земельного участка.

По условиям пункта 4 договора, сторонами установлен порядок оплаты покупной цены продаваемых объектов, а именно: за счет собственных денежных средств и бюджетных денежных средств, право на которые подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал.

Судом первой инстанции установлено, что покупатели передали продавцу в целях обеспечения исполнения договора задаток в размере 100 000 рублей за счет собственных денежных средств, из которых 60 000 рублей за жилой дом и 40 000 рублей за земельный участок.

Передача суммы задатка произведена полностью до подписания основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Оставшаяся часть цены объектов недвижимости в размере 900 000 рублей оплачивается покупателями следующим образом: 466 617 рублей за жилой дом покупатели обязуются оплатить за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленного на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-6 N от 22 декабря 2014 года, выданного на основании решения УП?ФР в г. Югре и Югринском районе Кемеровской области от 9 декабря 2014 года N, не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, после государственной регистрации договора и перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК к покупателям, 423 383 рублей за жилой дом и 10 000 рублей оплачивается покупателем собственными средствами в течение 10 дней после перечисления средств материнского (семейного) капитала на счет продавца.

Право собственности покупателей указанного выше недвижимого имущества на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома зарегистрировано в установленном порядке 24 сентября 2020 года.

Выпиской из лицевого счета ПАО "Сбербанк" от 6 ноября 2020 года подтверждается факт перечисления на расчетный счет ФИО9 средств материнского (семейного) капитала в размере 466 617 рублей.

Судом установлено, что покупатели обязательства по оплате в размере 398 383 рубля за жилой дом и земельный участок по настоящее время не исполнили.

В пункте 6 договора указано, что существенным условием договора является условие по оплате, включая сроки оплаты. В случае неоплаты или неполной оплаты покупателями стоимости приобретаемых объектов недвижимости, переход права собственности на которые за ними зарегистрирован, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут с возвращением переданных по договору объектов недвижимости продавцу.

Направленные истцом в адрес ответчиков с целью досудебного урегулирования спора претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку представленным доказательствам в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 450, 452, 453, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорный договор является договором купли-продажи товара в кредит, а неисполнение покупателем обязанности по оплате товара в срок, установленный договором, является основанием для расторжения данного договора и возврата имущества истцу, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду существенного нарушения условий договора ответчиками.

Приняв во внимание, что оплаченная в счет договора сумма в размере 466 617 рублей была перечислена из бюджетных денежных средств, право на которые подтверждалось государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, суд первой инстанции постановилвозвратить указанную сумму в Пенсионный фонд РФ.

Также суд первой инстанции указал, что поскольку при расторжении договора стороны приводятся в первоначальное состояние, с истца в пользу ответчиков подлежат взысканию полученные от них денежные средства в размере 135 000 рублей.

Оснований ставить под сомнение выводы судов обеих инстанций суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, судами нижестоящих инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана должная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1).

На основании статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Кодекса, не применяются (пункт 1).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Неоплата товара, переданного по договору купли-продажи, в силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ является существенным нарушением условия договора и является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Если покупатель недвижимости получил товар, однако не произвел оплату имущества в установленный договором купли-продажи срок, продавец на основании части 3 статьи 488 ГК РФ вправе требовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В данном случае оплата за жилой дом и земельный участок по условиям договора купли-продажи от 21 сентября 2020 года включала три составляющие - 100 000 рублей в качестве задатка, 466 617 рублей - средства материнского капитала и 423 383 рубля - за счет собственных средств в течение десяти дней после перечисления средств материнского капитала на счет продавца.

Поскольку ответчики существенно нарушили условия договора купли-продажи, не исполнив обязанность по его оплате в установленный договором срок (не внесена завершающая часть покупной цены), то применительно к данным нормам права является верным вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО11

Доводы о чинении продавцом препятствий к исполнению покупателями обязанности по внесению платы за дом и участок своего подтверждения по материалам дела не находят, в связи с чем отклоняются.

Ссылка на то, что покупателями осуществлены неотделимые улучшения жилого дома, что потребовало значительных финансовых вложений, и утверждение о том, что спорный жилой дом является единственным местом жительства ФИО2 и её несовершеннолетних детей, выводы суда о наличии оснований к расторжению договора купли-продажи не опровергает и правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом апелляционного судебного рассмотрения, получили соответствующую правовую оценку, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО2 и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска краснодарского края от 24 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи