Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-35192/2022[88-2558/2023-(88-39042/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С, рассмотрев гражданское дело по иску Захарова М.В. к Вышенской Г.Ф, Вышенскому А.А. и Литвиновой М.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе представителя Вышенского А.А. - Миронова Д.Г. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения Вышенской Г.Ф, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров М.В. обратился в суд с иском к ответчикам Вышенской Г.Ф, Вышенскому А.А. и Литвиновой М.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что истцом были переданы в долг ответчикам денежные средства, которые они обязаны были вернуть до 29 марта 2019 года. Принятые на себя обязательства ответчики перед истцом не исполнили.

На основании изложенного Захаров М.В. просил взыскать с Вышенской Г.Ф. сумму долга в размере 370 000 рублей и проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 марта 2019 года по 22 декабря 2020 года в размере 38 589, 50 рублей, всего - 408 589, 5 рублей, взыскать с Вышенского А.А. сумму долга в размере 6 748 800 рублей и проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 марта 2019 года по 22 декабря 2020 года в размере 703 872, 58 рубля, всего - 7 452 672, 58 рубля. Взыскать с Литвиновой М.А. сумму долга в размере 3 869 750 рублей и проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 марта 2019 года по 22 декабря 2020 года в размере 403 599, 29 рублей, всего - 4 273 349, 29 рублей.

В ходе судебного разбирательства Захаров М.В. изменил основания иска в части перечисленных сумм на банковские карты ответчикам: Вышенской Г.Ф. 370 000 рублей; Вышенскому А.А. 248 800 рублей; Литвиновой М.А. 3 869 750 рублей и просит взыскать эти суммы с ответчиков в пользу истца как неосновательное обогащение.

Решением Кореновского районного суда от 20 января 2022 года частично удовлетворены исковые требования Захарова М.В. Суд взыскал с Вышенского А.А. в пользу Захарова М.В. сумму долга в размере 6 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Вышенского А.А. - Миронов Д.Г, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами нарушены основополагающие принципы правосудия, а именно нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, выразившийся в отдаче приоритета доказательству истца, а именно расписке от 09 ноября 2018 года, и игнорирования доказательств, представленных ответчиком, а именно заключения о результатах проведения судебной психофизиологической экспертизы с использованием компьютерного полиграфа от 07 ноября 2021 года и свидетельских показаний, которые подтверждают отсутствие фактической передачи денежных средств ответчику (безденежности).

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Вышенской Г.Ф, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09 ноября 2018 года между Захаровым М.В. и Вышенским А.А. был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому Вышенский А.А, получив от Захарова М.В. денежные средства в размере 6 500 000 рублей, взял на себя обязательство вернуть данные денежные средства до 29 марта 2019 года.

Судом первой инстанции было установлено, что исполнение обязательств по договору займа со стороны Захарова М.В. подтверждается представленной в материалы дела распиской, которая написана и подписана собственноручно Вышенским А.А. Кроме того, данная расписка заверена нотариусом.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика Вышенского А.А. в пользу истца Захарова М.В. сумму долга в размере 6 500 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для отмены принятого по делу судебного постановления не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, указывающие на безденежность расписки от 09 ноября 2018 года, повторяют доводы, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции и отклонены по мотивам, приведенным в апелляционном определении, с которыми судебная коллегия согласна.

Доводы заявителя о невозможности взыскания с него денежных средств ввиду их неполучения со ссылками на пройденное психофизиологическое исследование с использованием полиграфа подлежат отклонению, так как результаты подобного исследования не могут рассматриваться в качестве самостоятельного допустимого доказательства.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о нарушении судами принципов беспристрастности суда, состязательности и равноправия сторон, как несостоятельные, не подтвержденные материалами дела, основанные на субъективном отношении к процессуальной деятельности суда и правильности разрешения спора.

Кроме того, указанные доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 ГПК РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций, и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, приведенные выводы соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Вышенского A.A - Миронова Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи