Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-36875/2022[88-3518/2023-(88-40757/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" об обязании заключить договор, выдаче технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по кассационной жалобе представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО7 на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Севастопольэнерго" об обязании заключить договор, выдаче технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств; обязании ООО "Севастопольэнерго" разместить на сайте "данные изъяты" в "личном кабинете" ФИО1 следующую информацию: условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами технологического присоединения; счет на оплату услуги технологического присоединения к электрическим сетям; технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ФИО1 и ООО "Севастопольэнерго"; проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика; инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями ФИО1 фактического присоединения и фактического приема напряжения 0, 4 кВ и мощности до 15 л - кВт.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в сетевую организацию с заявкой о технологическом присоединении к электрическим сетям. Сетевая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что заключить договор о технологическом присоединении не представляется возможным в связи с тем, что участок заявителя находится в границах ТСН "Чайка 89" и обращаться по вопросу технологического присоединения к электросетям должно непосредственно садовое товарищество; для применения пункта 8 (5) Правил достаточным является факт нахождения земельного участка или иного объекта недвижимости в границах территории (землепользования) садоводческого товарищества. В случае отсутствия необходимого объема мощности электросетей для подключения, садоводческое товарищество подает заявку в сетевую организацию на увеличение объема максимальной мощности. ФИО1 считает ответ ООО "Севастопольэнерго" об отказе в заключении договора на технологическое присоединение является незаконным.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 4 апреля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 августа 2022 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 4 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истицы ФИО7 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судами допущены ошибки в применении и толковании норм материального права. В обоснование жалобы указано, что предусмотренных Правилами N 861 документов для технологического присоединения у истицы нет. Вывод судов о том, что садоводческое товарищество должно самостоятельно от своего имени подавать заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям, является несостоятельным. В силу положений Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", процедура подачи лицом, приобретающим электрическую энергию для собственных бытовых нужд, заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям с сопроводительным письмом некоммерческого товарищества, по существу носит уведомительный характер для садоводческого и огородническая некоммерческого товарищества. Позиция истицы подтверждается судебной практикой.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО "Севастопольэнерго" с заявкой о первичном присоединении жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" электрическим сетям и заключением договора электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Севастопольэнерго" направило в адрес ФИО1 ответ на заявку, в котором указало, что поскольку земельный участок расположен в границах землепользования ТСН "Чайка 89" с данным заявлением вправе обратится непосредственно товарищество. В связи с чем на основании пункта 8(5) Правил технологического присоединения ЭПУ потребителей электрической энергии, в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ответчиком указано об отсутствии оснований для рассмотрения заявления ФИО1 по существу.

Судами установлено, что технологическое присоединение садового товарищества "Чайка 89" к электрическим сетям осуществлено в 2009 году, Акт технологического присоединения подписан председателем СТ "Чайка-89".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Севэнергосбыт" и ТСН "Чайка 89" заключен договор энергоснабжения.

Председатель ТСН "Чайка 89" составил сопроводительное письмо к заявке ФИО1, в котором со ссылкой на вышеназванные Правила указал, что поскольку в заявке речь идет о непосредственном присоединении к сетям сетевой организации энергопринимающего устройства, то личные данные в разделе "заявитель" заполнены владельцем садового участка, на котором расположено энергопринимающее устройство, так как заключение договора о технологическом присоединении энергопринимающих устройств на садовом участке должно выполняться непосредственно с владельцем этих устройств.

По результатам рассмотрения заявки ФИО1 ООО "Севастопольэнерго" в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о несоответствии заявки требованиям пункта 8(5) Правил, указав, что с заявкой на технологическое присоединение должно обратиться садовое товарищество - ТСН СНТ "Чайка 89", в границах землепользования которого находится земельный участок ФИО1 Указано, что в случае отсутствия необходимого объема мощности электросетей для подключения садоводческое товарищество подает заявку в сетевую организацию на увеличение объема максимальной мощности.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", положениями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из отсутствия законных оснований у собственника объекта, находящегося в границах садового товарищества, самостоятельного обращения с соответствующей заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права допущены не были.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно пункта 2(2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объекта недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (пункт 8).

В соответствии с пунктом 8(5) Правил (в редакции постановления Правительства РФ от 21 декабря 2018 года N 1622, действующей с 1 января 2019 года и на момент обращения истицы к ответчику 24 июня 2021 года), в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Таким образом, по действующей на момент подачи заявки редакции Правил владелец объекта недвижимости, расположенного в границах территории садоводческого товарищества, не вправе самостоятельно подать заявку на технологическое присоединение принадлежащих ему ЭПУ к электрической сети. Данное действие может осуществить только садоводческое товарищество, на которое возложена обязанность подать названную заявку, и которому запрещено препятствовать в осуществлении технологического присоединения таких потребителей.

Таким образом, несогласие в кассационной жалобе с выводом суда и ответом ответчика, данным истице, о том, что в связи с нахождением земельного участка истицы в границах садоводческого товарищества в ООО "Севастопольэнерго" должно обращаться само ТСН, основано на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, судами учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ в силу вступила новая редакция пункта 8(5) Правил, которая предусмотрела права владельца земельного участка непосредственно обратиться в сетевую организацию за технологическим присоединением.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, поскольку истицей не были представлены в сетевую организацию сведения и документы, перечисленные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявка ФИО1 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям аннулирована ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает возможности истицы повторной подачи заявки с надлежащими документами.

Податель жалобы указывает на информационный характер письма Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ N N "О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России", на рекомендации по применению пункта 8(5) Правил которого сослались суды. Однако, ссылка судов на указанное письмо не означает неверное применение ими норм материального права.

Кроме указанного письма, суды обоснованно сослались и буквально протолковали положения именно пункта 8(5) Правил, которые непосредственно подлежали применению к спорным правоотношениям.

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.