Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38941/2022[88-4779/2023-(88-42323/2022)]

Дело N 88-42323/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-102-990/2016

г. Краснодар 3 февраля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Макаровой Е.В, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Лада Центр на Ленина" о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Лада Центр на Ленина" о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 8 декабря 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля.

В сумму кредитных денежных средств также вошли 35 000 рублей за подключение к программе помощи на дорогах АО "Автоассистанс".

Истец просил расторгнуть договор по подключению к программе помощи на дороге, заключенный им с ООО "Лада Центр на Ленина" в рамках кредитного договора N с ПАО "Совкомбанк" и договора коллективного страхования N от 18 сентября 2020 года с АО "Совкомбанк-Страхование".

17 декабря 2020 года истцом направлена претензия ответчику с требованием возврата 35 000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу.

Истец просил взыскать с ответчика сумму денежных средств, оплаченных за подключение к программе помощи на дорогах в размере 35 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг предстателя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг в счет досудебной работы в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 306 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждё ФИО2 истцу.

Решением мирового судьи судебного участка N 102 Волгоградской области от 2 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ООО "Лада Центр на Ленина" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 31 500 рублей, уплаченные при приобретении сертификата от 8 декабря 2020 года N "Пакет 035ЭГ", денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойка в размере 31 500 рублей, штраф на основании статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 34 000 рублей, расходы на досудебную работу в размере 5 000 рублей, судебные расходы: на отправление почтовой корреспонденции в размере 306 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 сентября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 102 Волгоградской области от 2 июня 2022 года отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение по мотиву его незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8 декабря 2020 года сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля "Лада Гранта". Стоимость автомобиля составила 742 800 рублей, 260 000 рублей истцом оплачено из собственных денежных средств, 482 800 рублей - за счет заёмных средств по кредитному договору N от 8 декабря 2020 года, заключенного между истцом и ПАО "Совкомбанк" на сумму 675 353 рубля 58 копеек сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля "Лада Гранта".

8 декабря 2020 года между истцом и АО "Автоассистанс" заключено соглашение на представление опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО "Автоассистанс" "Пакет 035ЭГ", по условиям которого ФИО1 представлено право на заключение договора в соответствии с Правилами АО "Автоассистанс" на получение следующих услуг: техпомощь, эвакуатор, аварийный комиссар, справочные и юридические консультации, легковое такси, заказ услуг по кнопке Эра-Глонасс. В соглашении указан номер опционной платы 35 000 рублей.

В этот же день ФИО1 выдан сертификат АО "Автоассистанс" N.

Указанные заёмные денежные средства в размере 35 000 рублей перечислены ФИО1 в ООО "Лада Центр на Ленина" 8 декабря 2020 года.

10 апреля 2021 года ФИО1 обратился в ООО "Лада Центр на Ленина" с заявлением о возврате 35 000 рублей, уплаченных за подключение к программе помощи на дорогах.

Ответчиком истцу указанная денежная сумма не возвращена.

Удовлетворяя частично исковые требования, мировой судья пришёл к выводу о том, что поскольку 35 000 рублей были уплачены истцом на счёт ООО "Лада Центр на Ленина", из которых 3 500 рублей перечислены АО "Автоассистанс", то оставшаяся сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с отказом от договора.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами ввиду следующего.

1 марта 2020 года между ООО "Лада Центр на Ленина" и АО "Автоассистанс" заключен агентский договор с участием в расчетах N Мск ДППP 45-20/А, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала действия, указанные в пункте 2.1 настоящего договора.

Условия договоров, опционы на заключение которых могут представляться агентом потенциальным клиентам, приведены в правилах АО "Автоассистанс". В силу пунктов 3.3, 3.4 договора агент перечисляет принципалу полученную от клиентов опционную плату за вычетом своего вознаграждения не позднее последнего календарного дня месяца, следующего за отчётным.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 3.5 Правил АО "Автоассистанс" предусмотрено, что при досрочном прекращении договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.14, 6.15 настоящих Правил, компания возвращает клиенту стоимость услуг пропорционально времени, истекшему с момента активации карты клиентом, за вычетом понесенных Компанией фактических расходов".

Согласно дополнительному соглашению к агентскому договору от 15 сентября 2020 года, для Пакета 035ЭГ сумма агентского вознаграждения составила 31 500 рублей. Во исполнение агентского договора между ООО "Лада Центр на Ленина" и АО "Автоассистанс" оформлен отчет агента N от 31 декабря 2020 года, в котором учитывался сертификат N от 8 декабря 2020 года, выданный истцу.

Таким образом, ООО "Лада Центр на Ленина" является агентом АО "Автоассистанс" и действует от его имени.

8 декабря 2020 года между истцом и АО "Автоассистанс", через его агента ООО "Лада Центр на Ленина" заключено соглашение на представление опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО "Автоассистанс" "Пакет 035ЭГ", таким образом, правоотношения по опционному договору возникли у ФИО1 с АО "Автоассистанс", а не с ООО "Лада Центр на Ленина".

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

С учётом изложенного, при отказе от договора по основаниям, указанным в статье 32 Закона "О защите прав потребителей" (на которую истец ссылается в исковом заявлении", обязанность по возврату денежных средств возникает у исполнителя по договору, а не у агента.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом, как мотивированным и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Юридически значимые обстоятельства судом установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова