Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-39480/2022[88-5193/2023-(88-42768/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к администрации города Сочи, обществу с ограниченной ответственностью "Тристан" об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе представителя ответчика администрации города Сочи по доверенности Тешевой Ф.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

ФИО10 обратилась в суд с иском к администрации города Сочи, ООО "Тристан", в котором просила признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровыми номером N и исправить указанную ошибку; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координаты характерных точек) данного земельного участка в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером N в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N, а также установить границы земельного участка с кадастровым номером N согласно координатам характерных точек, указанных в межевом плане от 11 апреля 2019 года.

В обоснование требований указала, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, однако при осуществлении кадастрового учета этого участка выявлен факт наложения его границ на границы земельного участка с кадастровым номером N, являющегося муниципальной собственностью и находящегося в аренде у ООО "Тристан".

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2020 года решение районного суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных ФИО11 требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2022 года решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 января 2020 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, путем корректировки границ данного земельного участка и его площади, согласно точек координат, указанных в заключении эксперта ООО "Эксперт ЮФО" N 2-860 от 1 июля 2022 года. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" согласно точек координат, указанных в заключении эксперта ООО "Эксперт ЮФО" N 2-860 от 1 июля 2022 года. Указано, что апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N (в части местоположения границ и площади), а также для внесения сведений о местоположений границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, согласно заключению эксперта ООО "Эксперт ЮФО" N 2-860 от 1 июля 2022 года.

В кассационной жалобе представитель администрации города Сочи Тешева Ф.Р. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на то, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что при устранении реестровой ошибки указанным в апелляционном определении путем затрагиваются правомерные границы муниципального земельного участка с кадастровым номером N по адресу: г. Сочи, Лазаревский р-н. Администрация города Сочи, как собственник земельного участка, полагает, что истцом не доказан факт наличия реестровой ошибки, так как участок ФИО12 практически полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером N. Кассатор выражает несогласие с выводами заключения эксперта. Истцом не представлены доказательства реального местоположения границ ее земельного участка по правоустанавливающим документам, при этом исходя из кадастрового номера ее земельный участок находится в ином кадастровом квартале, нежели участок ответчика.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N площадью 72 679 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, предназначенных для сельскохозяйственного использования, является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

29 июня 2009 года земельный участок с кадастровым номером N предоставлен в аренду ООО "Тристан".

ФИО13 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом первой инстанции по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП Черняевой Н.А.

Согласно заключению эксперта, имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N площадь пересечения составляет 660 кв. м.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N подтверждается генеральным планом садоводческого товарищества "Высота" и свидетельством на право собственности на землю.

Документы о выделении земельного участка с кадастровым номером N не содержат координат характерных точек, однако границы этого участка закреплены на местности объектом искусственного происхождения - забором, который позволяет определить местоположение границ земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером N не имеет установленных фактических границ на местности и не индивидуализирован. Границы участка, площадь и конфигурация не соответствуют правоудостоверяющим документам, а также границам, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Причиной несоответствия является уточнение границ этого земельного участка картографическим способом без выезда специалиста-геодезиста на местность.

Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки путем государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N и внесения новых сведений в соответствии с установленным кадастровым инженером Барухиной Л.М. каталогом координат земельного участка с кадастровым номером N, приведенными в межевом плане от 11 апреля 2019 года, на основании решения суда.

Причиной наложения границ участков сторон являются допущенные нарушения при установлении границ земельного участка с кадастровым номером N.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что достоверно определить в каких границах земельный участок с кадастровым номером N предоставлялся ФИО14 невозможно, ввиду отсутствия доказательств его предоставления именно в определенных экспертом границах, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд первой инстанции не согласился с выводами эксперта, основанными на установлении границ земельного участка с кадастровым номером N по фактическим границам земельного участка, используемого ФИО15 поскольку посчитал, что истцом не представлены допустимые доказательства, содержащие сведения о границах ее земельного участка на местности. Копия генерального плана садоводческого товарищества "Высота", на которую ссылается истец, не может быть принята во внимание, так как подлинник этого документа суду не предоставлен.

Также суд первой инстанции признал несостоятельными выводы эксперта Черняевой Н.А. о наличии нарушений при межевании земельного участка ответчика с кадастровым номером N, так как при производстве экспертизы в этой части эксперт руководствовалась требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Федерального закона "О кадастровой деятельности (с изменениями на 28 февраля 2018 года), в то время как межевание земельного участка с кадастровым номером N производилось в 2007 году, то есть до принятия названных федеральных законов.

Кроме того, районный суд принял во внимание тот факт, что земельный участок с кадастровым номером N находится в ином кадастровом квартале, нежели земельный участок с кадастровым номером N, что свидетельствует о неправомерности определения экспертом границ земельного участка истца исходя из кадастровых границ смежных с ним земельных участков, также расположенных в другом кадастровом квартале.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда назначила повторную судебную экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО "Эксперт-ЮФО".

Согласно представленному экспертному заключению N 02-860 от 1 июля 2022 года установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" согласно первичным правоустанавливающим документам. Координаты поворотных точек приведены в таблице 1, графическое изображение представлено в Приложении N 2. Площадь земельного участка, построенная по данным координатам поворотных точек, составляет 648 кв. м. В целом фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N и его площадь соответствует местоположению границ, установленных при ответе на первый вопрос. Однако, существуют отклонения положения поворотных точек и длин фактических границ и положения поворотных точек и длин границ земельного участка согласно первичным правоустанавливающим документам. Графический результат сопоставления фактического местоположения границ земельного участка с границами, определёнными в ходе ответа на первый вопрос (согласно первичным правоустанавливающим документам), представлен в Приложении N 4.

По результатам анализа представленной схемы экспертом установлены отклонения положения фактических поворотных точек границ от положения поворотных точек границ земельного участка согласно первичным правоустанавливающим документам: фактическая граница в т. 2 смещена на Юго-запад на 1, 21 м от границы в т. Б; фактическая граница в т. 2 смещена на юго-восток на 0, 67 м от границы в т. Б; фактическая граница в т. 3 смещена на юго-восток на 0, 64 м от границы в т. В; фактическая граница в т. 3 смещена на северо-восток на 0, 31 м от границы в т. В; фактическая граница в т. 4 смещена на северо-восток на 0, 33 м от границы в т. Г; фактическая граница в т. 4 смещена на северо-запад на 0, 33 м от границы в т. Г. В таблице 3 произведено сопоставление длин фактических границ и длин границ земельного участка согласно первичным правоустанавливающим документам. В ходе натурного осмотра установлено, что на местности имеются ограждения земельного участка с кадастровым номером N. Ограждения являются объектами искусственного происхождения, представляющие из себя по северо-восточной границе - металлические колышки с натянутой между ними проволокой; по юго-восточной границе - металлические колышки с натянутой между ними проволокой; по юго-западной границе - металлические колышки с натянутой между ними проволокой; по северо-западной границе - столбы из металлического профиля с натянутой между ними сечкой "рабица". При натурном осмотре и изучении представленных материалов дела достоверно определить существует ли установленное ограждение на местности более пятнадцати лет не представляется возможным. Земельный участок с кадастровым номером N находится в границах с/т "Высота". При этом установлено наличие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером N, указанных в ЕГРН, с границами земельного участка с кадастровым номером N.

Площадь пересечения составляет 648 кв.м, что составляет всю фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером N. В описании местоположения земельного участка с кадастровым номером N, в том числе с учётом использования норм права, действующих на момент проведённого в 2007 году межевания земельного участка с кадастровым номером N, имеется ошибка, воспроизведённая в ЕГРН (реестровая ошибка). Для устранения выявленной реестровой ошибки необходимо признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N в части наложения его на границы земельного участка с кадастровым номером N (по адресу: "адрес", находящийся в собственности ФИО16.); внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N; установить границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с первичными правоустанавливающими документами и актуальными сведениями ЕГРН. Координаты поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами N и N, представлены в таблицах 4-5, схема границ земельных участков представлена в Приложении N 8. Площадь земельного участка с кадастровым номером N составит 68 867 кв. м.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела, в том числе заключением повторной судебной экспертизы ООО "Эксперт-ЮФО", подтверждается факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Судом апелляционной инстанции учтены положения Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", согласно части 8 статьи 22 которого местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границах земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся лицу и существует на местности. Учитывая то, что воспроизведенные в ЕГРН ошибки в описании местоположения земельных участков сторон могут повлечь ошибки и в расчетах площадей участков, то исправление данных реестровых ошибок в координатах поворотных точек неизбежно влечет необходимость исправления реестровых ошибок и в площади земельных участков. Выявленные реестровые ошибки подлежат исправлению путем внесения в ЕГРН сведений о верных координатах земельных участков сторон и их площадях.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает верной позицию суда апелляционной инстанции о том, что выявленная реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения соответствующих изменений в кадастр недвижимости, что не требует признания результатов межевания недействительными. При этом в данном случае спор о праве отсутствует, поскольку истец является владеющим собственником земельного участка, территория которого огорожена, фактическое местонахождение земельного участка истца ответчиком не оспорено, доказательств фактического использования ответчиком земельного участка истца, стороной ответчика не представлено, что свидетельствует о возможности разрешения спора и установления границ обоих земельных участков.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО17 к администрации г. Сочи, ООО "Тристан" об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, наложенное определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 года - отменить.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов