Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-39643/2022[88-5621/2023-(88-43221/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО16 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению Пасечника ФИО17 к ФИО18 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, установлении границы земельных участков

по кассационной жалобе ответчика ФИО19 на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнения ФИО20 и его представителя по ордеру ФИО21 поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО22 по ордеру ФИО23 возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО24 обратился в суд с иском к ФИО25 в котором, уточнив исковые требования, просил обязать ФИО26. не чинить ему препятствий в установке ограждения границы между земельными участками N 1 "б" и N 3 по "адрес" в соответствии с заключением эксперта по варианту N 1, демонтировать часть забора и металлические трубы для него, накрытие, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В обоснование требований указал, что истец является собственником домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 700 кв. м, по адресу: "адрес" (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером N), на основании договора купли-продажи от 27 июля 2015 года, продавцом по которому является ответчик, проживающий на смежном с ним земельном участке. Границу между их участками после сделки они согласовали, но какого-либо ограждения не устанавливали. 23 марта 2018 года кадастровый инженер Динье З.Ф. разработала межевой план, составила заключение, а также план согласования местоположения границ земельного участка, в котором стороны расписались. Однако ФИО27. продолжает чинить ему препятствия в установлении забора по меже и не демонтирует установленные на его территории трубы.

В ходе рассмотрения дела ФИО28 подал встречный иск к ФИО29 в котором просил признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Ростовская "адрес" (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером N), земельного участка с кадастровым номером N недействительными, их границы неустановленными в соответствии с действующим законодательством, площадь земельных участков неуточненной (декларированной); исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N; установить границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами N и N согласно заключению экспертов N 339-01/22 от 2 марта 2022 года по варианту N 2.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 4 мая 2022 года исковые требования ФИО30 удовлетворены, встречные исковые требования ФИО31 удовлетворены частично. Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ФИО32 в части установления границы между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ФИО33 Установил местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в соответствии с заключением экспертов N 339-01/22 от 2 марта 2022 года (вариант N 1) следующим образом: от точки N 1 с координатами X = 461859.82, Y = 1366461.40, к точке N 2 с координатами X = 461894.75, Y = 1366463, 61 - 35, 00 м; далее к точке N 3 с координатами X = 461893.53, Y = 1366482.96 - 19, 39 м, и далее к точке N 4 с координатами X = 461893.49, Y = 1366483.57 - 0, 61 м.

На ФИО34 возложена обязанность произвести за счет собственных средств демонтаж части забора, строений и сооружений, установленных между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в части их пересечения с границей смежества указанных земельных участков, определенной в соответствии с вариантом N 1 заключения экспертов N 339-01/22 от 2 марта 2022 года.

На ФИО35 возложена обязанность не чинить ФИО36 препятствий в установлении ограждения по границе смежества между указанными земельными участками.

С ФИО37. в пользу ФИО38 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и юридических услуг в размере 20 000 руб. В остальной части встречных требований ФИО39 к ФИО40 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26 июля 2022 года решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 4 мая 2022 года оставлено без изменения. С ФИО41 в пользу ФИО42 взысканы расходы на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе ответчик ФИО43 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судами не дана оценка правоустанавливающим документам, технической и инвентаризационной документации, неверно выбран вариант установления границ из предложенных в экспертном заключении.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО44 является собственником жилого дома и земельного участка, общей площадью 700 кв. м, с кадастровым номером N.

ФИО45. является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 892 кв. м, кадастровый номер N

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что принадлежащие сторонам вышеуказанные земельные участки являются смежными.

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27 июля 2015 года ФИО46 приобрел у ФИО47. (супруга ФИО48 указанный жилой дом и земельный участок, который на момент совершения вышеуказанной сделки был сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N.

Основанием обращения в суд ФИО49 указывает несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N и данных о координатах поворотных точек этого участка по сведениям ЕГРН.

В судебных постановлениях верно установлено, что предметом спора по настоящему делу является местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, а также нахождение строений на границе смежества земельных участков, создающих препятствия для одной из сторон в распоряжении и пользовании своим земельным участком.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр экспертизы и оценки "ЮГ-ЭКСПЕРТ", представившим заключение N 339-01/22 от 2 марта 2022 года, согласно выводам которого фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N (ФИО50.) превышает на 72 кв. м площадь по данным ЕГРН, а фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N (ФИО51 меньше на 57 кв. м площади по данным ЕГРН. Экспертами определено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N не соответствуют границам указанных земельных участков по сведениям из ЕГРН, а причинами несоответствия является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при подготовке межевого плана, сведения которого послужили основанием для уточнения границ вышеуказанных земельных участков.

Экспертами предложено два варианта установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N а именно: по варианту N 1: от точки N 1 с координатами X = 461859.82, Y = 1366461.40, к точке N 2 с координатами X = 461894.75, Y = 1366463.61 - 35, 00 м; далее к точке N 3 с координатами X = 461893.53, Y = 1366482.96 - 19, 39 м, и далее к точке N 4 с координатами X = 461893.49, Y -1366483.57 ? 0, 61 м, при этом граница будет пересекать хозяйственное строение литер "Г", существующее не менее 12 лет, площадь земельного участка с кадастровым номером N составит 904 кв. м (на 12 кв. м больше по данным ЕГРН), а площадь земельного участка с кадастровым номером N - 700 кв. м (соответствует площади по данным ЕГРН); по варианту N 2: от переднего правого угла хозяйственного строения лит. "Г" по правой стене хозяйственного строения лит. "Г" к переднему левому углу хозяйственного строения лит. "Б" - 1, 42 м, далее по левой стене хозяйственного строения лит. "Б" - 6, 98 м, далее по периметру хозяйственного строения б/л - 1, 07 м, 2, 53 м, далее по тыльной стене хозяйственного строения лит. "Г" - 0, 88 м, 1, 07 м, далее по забору из металлического профнастила по металлическому каркасу - 14, 40 м, далее по забору из сетки рабица - 8, 16 м, далее перпендикулярно тыльной границе земельного участка по ул. Гвардейская, 16 - 4, 99 м, в соответствии с каталогом координат поворотных точек, указанных в экспертном заключении, при этом граница не будет пересекать строения, площадь земельного участка с кадастровым номером N составит 902 кв. м, (на 10 кв. м больше по данным ЕГРН), а площадь земельного участка с кадастровым номером 61:21:0010115:26 - 702 кв. м (на 2 кв. м больше по данным ЕГРН).

В своем заключении экспертами указано, что вариант N 1 разработан в соответствии с правоустанавливающими и землеустроительными документами, а вариант N 2 - с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Дудкин В.А. выводы экспертного заключения N 339-01/2022 от 2 марта 2022 года подтвердил.

Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования в части, суд первой инстанции, с которым согласился Ростовский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 15, 40, 68, 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственной кадастре недвижимости", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из доказанности захвата части земельного участка ФИО52. со стороны ФИО53, путем обустройства навеса, который вплотную прилегает к стене строения литер "Б", возведения забора из металлического профнастила, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером N уменьшилась на 57 кв. м.

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями сторон о том, что на момент совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества от 27 июля 2015 года граница между спорными земельными участками была установлена и строения она не пересекала, о чем свидетельствуют также и сведения из исследованных судами технических паспортов.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к верному выводу, что местоположение границы смежества спорных земельных участков следует установить в соответствии с вариантом N 1 вышеуказанного заключения экспертов, обязав ФИО54 произвести за счет собственных средств демонтаж части забора, строений и сооружений, которые пересекают границу смежества по варианту N 1 заключения экспертов N 339-01/22 от 2 марта 2022 года, а также возложить на ФИО55 обязанность не чинить ФИО56 препятствий в установке ограждения (забора) по границе смежества.

Исходя из того, что между сторонами существует спор о местоположении границы между смежными земельными участками, а материалы дела содержат доказательства соответствия зафиксированной в ЕГРН границы смежества фактической межевой границы, суд пришел к выводу, что заявленные требования ФИО57 об оспаривании результатов межевания и сведений в ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером N в части установления границы между земельными участками подлежат удовлетворению, и признал результата межевания спорных земельных участков в части местоположения межевой границы участков недействительными.

По мнению судов, необходимости в признании полностью недействительными результатов межевания спорных земельных участков, признании границ этих участков неустановленными, а площади декларированными, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данных участков, не имеется, в связи с чем в данной части в удовлетворении встречного иска ФИО58 судами обосновано отказано.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования, является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 40). Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений (часть 4 статьи 40).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границах земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда относительно выбора варианта N 1 экспертного заключения для установления границы между земельными участками сторон.

Позиция кассатора была предметом апелляционного рассмотрения, отклонена с указанием на то, что вариант N 1 заключения экспертов N339-01/22 от 2 марта 2022 года разработан в соответствии с правоустанавливающими и землеустроительными документами, в том числе, в части площади и конфигурации участков, а по варианту N 2 - граница смежества будет иметь форму ломаной линии, приведет к изменению конфигурации спорных земельных участков, создаст препятствия ФИО59 в обслуживании стены строения литер "Б", поскольку граница должна проходить по стене строения литер "Б".

Как верно указано в апелляционном определении, предложенный ФИО60 вариант N 2 судебного заключения, которым граница смежества не пересекает принадлежащее ФИО61 хозяйственное строение Литер "Г", не согласуется с графическим построением границ вышеуказанных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими и землеустроительными документами, о чем ФИО62 не могло быть неизвестно при возведении навеса, поскольку он был осведомлен о графической границе смежества. Согласно техническому паспорту по состоянию на 19 ноября 2010 года навес литер "Г" по "адрес" имеет размеры 3, 47 м х 7, 20 м и прямоугольную форму. Тогда как согласно исследовательской части заключения экспертов ООО "Центр экспертизы и оценки "ЮГ-ЭКСПЕРТ" N 339-01/22 от 2 марта 2022 года навес литер "Г" представляет собой хозяйственное строение сложной формы, состоящей из прямоугольного навеса, габаритными размерами 4, 54 м х 9, 47 м обшитого металлическими профлистами с трех сторон, и навеса Г-образной формы размерами 1, 91 (0, 88) м х 6, 97 (9, 45) м, обшитого с двух сторон металлическими профлистами и пристроенного к гаражу и хоз. строению на участке по ул. Гвардейская, 3. Эксперты также указали, что хозяйственное строение литер "Г" на земельном участке с кадастровым номером N расположено с заступом шириной 2, 90 м до 3, 96 м площадью 33 кв. м в сторону земельного участка с кадастровым номером N. С учетом изложенного, при установлении смежества и согласно предложенному экспертами варианту N 1, суд обоснованно обязал ФИО63 произвести демонтаж части забора, строений и сооружений, установленных между земельными участками в части их пересечения с границей смежества, определенной в соответствии с вариантом N 1 заключения экспертов N 339-01/22 от 2 марта 2022 года.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с оценкой представленных доказательств и заключения судебной экспертизы поводом для кассационного вмешательства являться не могут, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов