Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-39890/2022[88-6070/2023-(88-43680/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Брянского В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия "Дирекция управления имуществом" к ФИО1 о взыскании задолженности, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 августа 2022 года, по кассационной жалобе представителя Государственного унитарного предприятия "Дирекция управления имуществом" по доверенности ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав пояснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

Государственное унитарное предприятие "Дирекция управления имуществом" (далее - ГУП "Дирекция управления имуществом") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству" с ФИО1 кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 4 апреля 2022 года требования ГУП "Дирекция управления имуществом" удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ГУП "Дирекция управления имуществом" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 540 рублей 62 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 102 750 рублей, неустойка в сумме 24 790 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3750 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 августа 2022 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 4 апреля 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ГУП "Дирекция управления имуществом" о взыскании с ФИО1 неустойки, предусмотренной договором кредитования от ДД.ММ.ГГГГ N до фактического исполнения решения суда, принято в этой части новое решение, которым взыскана с ФИО1 в пользу ГУП "Дирекция управления имуществом" неустойка, исходя из размера задолженности в сумме 102 750 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ГУП "Дирекция управления имуществом", ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ГУП "Дирекция управления имуществом" просит обжалуемое апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что суд не применил норму права, подлежащую применению в части изменения состава семьи. Так, изменение состава семьи влечет изменение кредитного договора в части расчета ежеквартального платежа, заемщик с такими условиями согласился, подписав соответствующее приложение к кредитному договору. В свою очередь, ответчик подписал дополнительное соглашение, в котором указано, что данная льгота действует до достижения ребенком совершеннолетия. Отмечает, что суд применил нормы права иностранного государства, не подлежащие применению к данным правоотношениям. Обращает внимание на тот факт, что судом неверно исчислены сроки исковой давности. Кроме того, заявитель выражает несогласие с расчетом задолженности. Так, судом не учтено то обстоятельство, что обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись не надлежаще, у суда отсутствовали основания для снижения неустойки. Полагает, что истец имеет право на получение с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором.

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемое апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что обязательства перед первоначальным кредитором ФИО6 исполнялись надлежащим образом; новый кредитор, в лице истца, обязан соблюдать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно п. 6.2 договора, согласно которому в случае изменений в законодательстве относительно правоотношений, определенных указанным договором, а также в иных случаях с согласия сторон в кредитный договор вносятся соответствующие изменения и дополнения путем оформления дополнительного соглашения к кредитному договору, являющегося неотъемлемой частью договора. Отмечает, что размер установленных сумм задолженности по кредитному договору следует определять в рублях по курсу валюты, установленной Центральным банком России на день платежа. Расчет истца, исходя из значения гривны по отношению к рублю, равного 38 рублей за 10 гривен в отсутствие заключенного между сторонами соглашения является, по мнению кассатора, необоснованным. Кассатор обращает внимание на тот факт, что кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ N и действующим на момент его заключения гражданским законодательством Украины одностороннее изменение условий обязательства также не предусмотрено. Заявитель жалобы указывает на то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных в апелляционной жалобе истца доводов, поскольку в апелляционной жалобе истцом не обжаловано решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки до даты фактического исполнения решения суда.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, жалобу ГУП "Дирекция управления имуществом" - оставить без удовлетворения.

Стороны и третье лицо надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобы в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб и поступившие возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного постановления.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении спора.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя требования ГУП "Дирекция управления имуществом", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1049, 1050, 1054 Гражданского кодекса Украины, действовавшими на территории г. Севастополя на момент возникновения спорных правоотношений, и исходил из того, что обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истец приобрёл право требования долга по кредитному договору и неустойки. В то же время, признав обоснованным заявление ФИО1, районный суд посчитал, что период взыскания должен быть определён в пределах срока исковой давности, а именно: с именно с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2021 года включительно, поскольку возврат заёмных средств сделкой установлен в виде ежеквартальных выплат. В связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 102 750 рублей, а также неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2021 года в размере 24790 рублей 62 копейки. Вместе с тем, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной договором до даты фактического исполнения решения суда установлено не было, в связи с чем судом первой инстанции в данной части отказано в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы долга согласился.

Однако, с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ГУП "Дирекция управления имуществом" о взыскании с ФИО1 неустойки, предусмотренной договором кредитования от ДД.ММ.ГГГГ N до фактического исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что требования истца о присуждении неустойки на будущее время судом отклонены неправомерно.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда пришла к выводу о взыскании с ответчика неустойку, подлежащую присуждению на будущее время, размер которой подлежит самостоятельному определению.

Принимая во внимание размер присужденной просроченной задолженности, размер неустойки за прошедший период, а также учитывая, что взыскание производится с физического лица, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу о присуждении неустойки на будущее время, в соответствии с п. 5.2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере двойной учётной ставки Национального банка Украины на сумму 102 750 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции находит несостоятельными доводы кассационной жалобы ФИО1 об отсутствии доказательств передачи прав и обязанностей Севастопольского регионального управления Государственного специализированного финансового учреждения "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству" по кредитному договору ГУП "Дирекция управления имуществом", поскольку часть 2 статьи 66 Конституции РФ в совокупности с положениями части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" устанавливают особый статус города федерального значения Севастополя, предусматривают ограниченный период (до 1 января 2019 года) специального порядка особенностей регулирования имущественных отношений.

Согласно пункта 5 Решения Севастопольского городского Совета от 17 марта 2014 года N 7156 "О статусе города-героя Севастополя" установлено, что все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории города Севастополя, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными городом Севастополем. Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя (пункт 6 указанного Решения).

В соответствии со статьей 4 Закона города Севастополя от 24 апреля 2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" исполняющий обязанности Губернатора города Севастополя уполномочен обеспечить учет предприятий, учреждений и иных организаций, указанных в пункте 5 решения Севастопольского городского Совета от 17 марта 2014 года N 7156 "О статусе города-героя Севастополя"; организовать проведение инвентаризации и учет имущества, кредиторской дебиторской задолженностей, денежных средств, других активов, обязательств предприятий, учреждений и иных организаций, указанных в пункте 5 решения Севастопольского городского Совета от 17 марта 2014 года N 7156 "О статусе города-героя Севастополя"; имущества государственных органов Украины, определенных пункте 3 решения Севастопольского городского Совета от 17 марта 2014 года N 7156 "О статусе города-героя Севастополя"; а также собственности города Севастополя, указанной в пункте 6 решения Севастопольского городского Совета от 17 марта 2014 года N 7156 "О статусе города-героя Севастополя"; обеспечить управление предприятиями, учреждениями и иными организациями, указанными в пункте 5 решения Севастопольского городского Совета от 17 марта 2014 года N 7156 "О статусе города-героя Севастополя", управление и распоряжение имуществом этих предприятий, учреждений и организаций, имуществом государственных органов Украины, определенных в пункте 3 решения Севастопольского городского Совета от 17 марта 2014 года N 7156 "О статусе города-героя Севастополя", а также собственностью города Севастополя, указанной в пункте 6 пункте 6 решения Севастопольского городского Совета от 7 марта 2014 года N 7156 "О статусе города-героя Севастополя"; обеспечить меры по сохранности имущества предприятий, учреждений и иных организаций, указанных в пункте 5 решения Севастопольского городского Совета от 17 марта 2014 года N 7156 "О статусе

города-героя Севастополя", имущества государственных органов Украины, определенных в пункте 3 решения Севастопольского городского Совета от 17 марта 2014 года N 7156 "О статусе города-героя Севастополя", а также собственности города Севастополя, указанной в пункте 6 решения Севастопольского городского Совета от 17 марта 2014 года N 7156 "О статусе города-героя Севастополя".

Пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона города Севастополя N 46-ЗС от 25 июля 2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", установлено, что право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города Севастополя признаются правом государственной собственности города Севастополя.

Высшим должностным лицом города Севастополя и возглавляет высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя - Правительство Севастополя, постановлением которого от 22 сентября 2016 года N 883-1111 утверждено Положение о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. К задачам Департамента отнесено осуществление управления и распоряжения имуществом и землями в пределах своей компетенции (пункт 2.3 Положение N 883). Одной из функций Департамента является управление имуществом, находящимся в собственности города Севастополя (пункт 3.2 Положение N 883). Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя; ведет Реестр собственности города Севастополя, обеспечивает функционирование системы учета имущества и земель, находящихся в собственности города Севастополя, полноту и достоверность информации о наличии и использовании недвижимого, движимого имущества и земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя; включает движимое и недвижимое имущество в Реестр собственности города Севастополя (пункты 4.2, 4.21, 4.81 Положения N 883).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29 сентября 2016 года Севастопольское региональное управление Государственного специализированного финансового учреждения "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В рамках дела о банкротстве N N определением Арбитражного суда города Севастополя от 19 апреля 2018 года обеспечены доказательства путем передачи документов и имущества Севастопольского регионального управления государственного специализированного финансового учреждения Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству" на ранение Государственному унитарному предприятию "Агентство ипотечного жилищного кредитования города Севастополя", с правом последнего на доступ, инвентаризацию, обработку, учет, работу с документами, в том числе, осуществление сверки расчетов по кредитным договорам.

27 июля 2018 года Государственное унитарное предприятие "Агентство ипотечного жилищного кредитования города Севастополя", в лице директора, действующей на основании Устава и определения Арбитражного суда города Севастополя от 19 апреля 2018 года по делу N N, в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" передало, а собственник имущества в лице уполномоченного органа государственной власти города федерального значения Севастополь - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в лице директора Департамента, принял в собственность имущество, а также обязательства в виде прав требований и все связанные с требованием права и обязанности по 98 кредитным договорам, в том числе, обеспечивающие исполнение обязательств, возникших из договоров залога в полном объеме, а также документы, подтверждающие указанные материально-правовые требования к гражданам на общую сумму прав требования в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, а также иное имущество, указанное в акте.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ N по актам приема-передачи от Государственного унитарного предприятия "Агентство ипотечного жилищного кредитования города Севастополя" принято государственное имущество и обязательства в виде прав требований по кредитным договорам, указанным в приложениях N 1 и N 2 к настоящему распоряжению, в том числе и по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а в реестр собственности города Севастополя включены и учтены на балансе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязательства в виде прав требований по кредитным договорам, указанным в приложениях N 1 и N 2 к настоящему распоряжению, данные обязательства переданы на баланс Государственного унитарного предприятия "Агентство ипотечного жилищного кредитования города Севастополя".

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, будучи наделенным соответствующими полномочиями Правительством Севастополя, возглавляемым Губернатором города Севастополя, при издании указанного распоряжения осуществил полномочия собственника имущества.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства следует, что к государственной собственности города Севастополя относятся, в том числе, имущественные права - в настоящем случае права требования по кредитным договорам, перешедшие от Севастопольского регионального управления Государственного специализированного финансового учреждения "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству" к городу Севастополю в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а в последующем от последнего - к ГУП "Дирекция управления имуществом" (ранее имевшему наименования ГУП "Агентство ипотечного жилищного кредитования города Севастополя", ГУП "Севастопольстройпроект").

Переход прав кредитора Севастопольского регионального управления Государственного специализированного финансового учреждения "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству" к городу Севастополю в лице уполномоченных органов государственной власти и подведомственных им организаций осуществлен на основании приведенного выше закона, устанавливающего презумпцию права собственности города Севастополя на имущество, ранее находившееся в собственности учреждений, предприятий и иных организаций, учрежденных Украиной или с ее участием на территории города Севастополя.

С учетом изложенного, истец Государственное унитарное предприятие "Дирекция управлением имуществом" является правопреемником (в силу закона), которому переданы в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, все права требования, обеспечивающие исполнение обязательств по ипотечным кредитам и процентам, и обязанности по действующим кредитным договорам (договорам займа), заключенным с Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству", в том числе и заемщиком ФИО1

По указанным основаниям, доводы кассационной жалобы ФИО1 об отсутствии у истца права требования основного долга и неустойки по кредитному договору являются необоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы ГУП "Дирекция управлением имуществом" о неверном расчете задолженности.

Ответчиком доказательства исполнения обязательства в полном объеме по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не представлены.

При этом истцом наряду с требованиями о взыскании основного долга и неустойки были заявлены требования о взыскании задолженности по процентам, которые судом по существу не рассмотрены, что привело к необоснованному освобождению заемщика от обязанности по оплате процентов за пользование кредитом, начисленных в период исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Истец не отказывался и суд отказа от иска в указанной части в порядке ст. 39 ГПК РФ не принимал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, которые не были устранены судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Допущенные нарушения норм права является существенными, что повлияло на исход дела, и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы.

С учетом изложенного и принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), а также то, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), судебная коллегия считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 августа 2022 года отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 2 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 августа 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Севастопольского городского суда.

Председательствующий

Судьи