Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-40045/2022[88-5942/2023-(88-43549/2022)]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО17 судей ФИО18 ФИО19 рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО20 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО21 к ФИО22, Нотариусу Керченского городского Нотариального округа Республики Крым Метелёвой Римма Валентиновна о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования по закону. Заслушав доклад судьи ФИО24 выслушав ФИО23

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО25 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО26 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования по закону, в котором просил признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на 5/8 доли квартиры "адрес", выданное 12 августа 2020 года нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым Метелевой Р.В. на имя ФИО28; признать право собственности на 1/8 долю квартиры "адрес" в порядке наследования по закону после смерти "данные изъяты", умершей ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО27, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 6 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 сентября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО29 просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судом сделан ошибочный вывод о принадлежности на момент смерти ФИО30 5/8 долей квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в силу того, что он не принимал фактически наследство, хотя и был зарегистрирован в квартире, не ухаживал за наследственным имуществом и родителями, не принял мер к оформлению наследства как после матери, так и после отца. Регистрация в указанной квартире не является безусловным подтверждением принятия наследства.

Определением от 12 декабря 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года родился ФИО36, родителями которого указаны - отец ФИО33, мать ФИО34.

11 августа 1967 года родился ФИО37, родителями которого указаны - отец ФИО31, мать ФИО32.

15 мая 2013 года умерла ФИО38.

Наследственное дело к имуществу ФИО39 не заводилось.

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от 18 ноября 1997 года, квартира "адрес" принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО40 и ФИО41, регистрационная надпись от 26 ноября 1997 года, по 1/2 доли, что также подтверждается ответом филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Керчь от 3 апреля 2019 года.

Согласно справке "МУП МОГОК РК "ЖилсервисКерчь" от 13 марта 2019 года, на момент смерти ФИО42 совместно с ней проживали по адресу: "адрес", муж ФИО43, и сын ФИО44.

9 октября 2018 года умер ФИО45.

Согласно материалам наследственного дела N 99 к имуществу ФИО47, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в установленный законом срок 21 марта 2019 года с заявлением о принятии наследства после смерти отца обратился истец ФИО50 указав, что наследником также является ФИО46 (сын наследодателя).

Из материалов наследственного дела N 99 к имуществу ФИО48, умершего 9 октября 2018 года, следует, что согласно справки, выданной МУП МОГОК РК "ЖилсервисКерчь" от 13 марта 2019 года на момент смерти с наследодателем по адресу: "адрес", зарегистрирован сын ФИО49.

12 августа 2020 года истец ФИО51 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО52, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что наследственное имущество состоит из 3/4 долей квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

12 августа 2020 года истцу ФИО56 нотариусом ФИО57 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО53, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

ФИО55. согласился с выданным свидетельством о праве на наследство и произвел регистрацию своих наследственных прав, так 14 августа 2020 года право собственности ФИО54 на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 августа 2020 года, зарегистрировано в ЕГРН.

17 ноября 2018 года умер ФИО58

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО59, умершего 17 ноября 2020 года, следует, что 11 марта 2019 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца обратился сын ФИО63, указав, что является наследником первой очереди после смерти отца ФИО60 который принял, но не оформил своих наследственных прав после смерти своего отца ФИО61 и матери ФИО62.

12 августа 2020 года нотариусом ФИО66 выдано ФИО65 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО64 на 5/8 долей квартиры "адрес", с учетом того, что наследство после смерти ФИО67. состоит из 1/4 доли, полученной им в порядке наследования после смерти матери, и 3/8 долей полученных после смерти отца, что суммарно составляет 5/8 долей.

14 августа 2020 года право собственности ФИО68 на 5/8 долей и праве собственности на квартиру "адрес" зарегистрировано в ЕГРН.

23 декабря 2021 года ФИО69 продал, а покупатель ФИО70 купил 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО72 имея постоянное место регистрации и жительства на момент смерти с наследодателями ФИО71, фактически принял наследство после смерти отца и матери. Доказательств того, что на момент смерти наследодателей ФИО73 будучи зарегистрированным в спорной квартире, фактически в ней не проживал, а проживал по иному адресу, суду не представлено.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что утверждения истца о том, что ему полагается 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру, с учетом равенства его долей и брата ФИО89 после смерти отца ФИО80 подлежат отклонению, как не основанные на требованиях действующего законодательства. Поскольку требования истца ФИО76 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного 12 августа 2020 года нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО74 на имя ФИО75 не нашли своего подтверждения, они не подлежат удовлетворению, как и не подлежат удовлетворению и требования истца о признании за ФИО79 права собственности на 1/8 доли квартиры "адрес" в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО77 умершего ДД.ММ.ГГГГ года и матери ФИО78 умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Также судом указано, что действующее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство Украины предусматривало следующие способы принятия наследства: проживание постоянно с наследодателем на время открытия наследства либо подача нотариусу заявления о принятии наследства в течение срока для его принятия.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что в настоящее время 5/8 долей в спорной квартире ФИО83 продано, право собственности ФИО84 зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом, также зарегистрировано право самого истца на 3/8 доли спорной квартиры, удовлетворение требований о признании за истцом дополнительно право собственности на 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру без предъявления требований об оспаривании заключенной сделки между ФИО81 и ФИО82 не возможно и не законно.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит принятые судами решения законными и обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

На основании пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций поскольку они мотивированы основаны на исследованных в ходе с судебных разбирательств доказательствах, нормы материального права применены верно.

Судами обеих инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Основания и мотивы, по которым пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности указания в решении суда, что на момент смерти ФИО85 принадлежало на праве собственности 5/8 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО86

Судьи ФИО87

ФИО88