Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-40226/2022[88-6026/2023-(88-43636/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО29 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, администрации муниципального образования г. Ахтубинск, ФИО30 о признании недействительными повторных торгов

по кассационной жалобе представителя третьего лица ООО "Медтест" по доверенности Терпугова С.Ю. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 1 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

ИП ФИО31. обратилась в суд с иском о признании недействительными повторных торгов.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 марта 2022 года исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными повторные торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (далее - земельный участок N), проведенные 6 ноября 2020 года согласно протоколу N 46 от 6 ноября 2020 года подведения итогов проведения открытого по составу участников и форме подачи заявок аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г. Ахтубинск и государственная собственность на которые не разграничена. На администрацию муниципального образования г. Ахтубинск возложена обязанность в соответствии с итогами аукциона, утвержденными протоколом N 42 от 8 октября 2020 года подведения итогов проведения открытого по составу участников и форме подачи заявок аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г. Ахтубинск и государственная собственность на которые не разграничена, заключить с ИП ФИО32 договор аренды земельного участка N.

Дополнительным решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 июня 2022 года ИП ФИО33 отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 1 сентября 2022 года решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель третьего лица ООО "Медтест" Терпугов С.Ю. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000+/-11 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования: амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1), сведения об объекте имеют статус актуальные, с 4 августа 2020 года зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием г. Ахтубинск.

Постановлением администрации муниципального образования г. Ахтубинск от 27 августа 2020 года N 1007 принято решение организовать и провести торги в форме открытого по составу участников и форме подачи заявок аукциона на право заключения договоров аренды земельные участки в том числе: лот N 1 земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования г. Ахтубинск N в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Опубликовать извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом муниципального образования г. Ахтубинск (пункт 2.2). Создать комиссию по проведению аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г. Ахтубинск, в составе председателя аукционной комиссии ФИО34 - начальника отдела по управлению земельными ресурсами и землеустройства, членов аукционной комиссии ФИО35, ФИО36, ФИО37 ФИО38 ФИО39 ФИО40, ФИО41 ФИО42 ФИО43

На основании указанного постановления на официальном сайте администрации муниципального образования г. Ахтубинск http://torgi.gov.ru, а также в газете "Испытатель. Долг. Честь. Слава" размещено и опубликовано соответствующее извещение, согласно которому аукцион назначен на 8 октября 2020 года по лоту N 1 в 10 час. (время местное) по адресу: "адрес", кабинет N 225, в порядке, предусмотренном статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. Предметом аукциона является, в том числе лот N 1, земельный участок N из земель населенных пунктов, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования г. Ахтубинск, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. В извещении содержится подробное описание спорного земельного участка, что предметом спора не является.

30 сентября 2020 года ФИО44 в лице своего представителя ФИО45 действовавшего по доверенности 34 АА 2780190 от 31 июля 2019 года сроком действия три года, обратилась в администрацию муниципального образования г. Ахтубинск с заявлением на участие в аукционе на приобретение в собственность/аренду земельного участка N из земель населенных пунктов, приложив к заявлению копию паспорта, персональные реквизиты банковского счета, квитанцию об оплате суммы необходимого задатка в размере 22 106 руб. Аналогичные заявления поступили от ФИО46. 16 сентября 2020 года, ФИО47 от 30 сентября 2020 года, представителя ООО "Медтест" в лице генерального директора ФИО48 - ФИО49 от 1 октября 2020 года, ФИО50 от 5 октября 2020 года.

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе, 7 октября 2020 года комиссией составлен протокол N 41 рассмотрения заявок. Аукционная комиссия приняла решение о допуске к участию в аукционе и признании участника открытого по составу участников и форме подачи заявок аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования г. Ахтубинск по лоту N 1 - земельный участок N: ФИО51 ФИО52 Е.В, ФИО53. в интересах ФИО54 ФИО55, действующего в интересах генерального директора ООО "Медтест" ФИО56 ФИО57

Участники аукциона были уведомлены об аукционе 7 октября 2020 года. 8 октября 2020 года указная информация была опубликована на сайте муниципального образования г. Ахтубинск.

Согласно протоколу N 42 от 8 октября 2020 года подведения итогов аукциона, учитывая решение каждого члена аукционной комиссии, комиссией принято решение: допустить к участию в аукционе и признать участниками открытого по составу участников и форме подачи заявок аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования г. Ахтубинск, по лоту N 1, с кадастровым номером N, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Разрешенное использование земельного участка: амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1), обременения и ограничения использования земельного участка отсутствуют. По лоту N 1 признано пять претендентов, подавших заявки и зарегистрированных под карточками ФИО58 карточка N 1, ФИО59. карточка N 2, ФИО60 в интересах ФИО61 карточка N 3, ФИО62 действующий в интересах генерального директора ООО "Медтест" ФИО63 карточка N 4, ФИО64 карточка N 5. Начальный размер годовой арендной платы земельного участка составляет 110 530 руб. Шаг аукциона составляет 3% начальной цены предмета аукциона - 3 316 руб. Последнее предложение о цене аренды земельного участка: 1 111 962 руб, поступило от ФИО65 действующего в интересах ФИО66 зарегистрированного по адресу: г "адрес" (карточка N 3), предпоследнее предложение о цене аренды земельного участка: 1 108 646 руб. поступило от ФИО67 зарегистрированной по адресу: "адрес" (карточка N 2). Победителем торгов посредством открытого аукциона признана ФИО68

Письмом от 8 октября 2020 года администрация муниципального образования г. Ахтубинск уведомила ФИО69 о том, что последняя признана победителем аукциона по лоту N1. Уведомление получено представителем ФИО70 ФИО71

Письмом 12 октября 2020 года Астраханское УФАС России уведомило администрацию муниципального образования г. Ахтубинск о поступлении в их адрес 9 октября 2020 года жалобы ООО "Медтест" на действия организатора торгов - администрации муниципального образования г. Ахтубинск при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка N. Организатор торгов нарушил порядок их проведения в части: указания в извещении о проведении торгов недостоверной информации о проведении аукциона; установление срока аренды земельного участка с нарушением требований законодательства; допуск к участию в аукционе претендентов, задаток за которых внесен иным лицом; сокращении срока подачи заявок на участие в аукционе; проведение аукциона с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации в части составления протокола аукциона. Рассмотрение жалобы назначено на 15 октября 2020 года на 11 час. 30 мин. в Астраханском УФАС России.

Решением N 30/10/18.1-1228/2020 по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 15 октября 2020 года комиссия Астраханского УФАС России по контролю за проведением торгов и порядком заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-Ф3 "О защите конкуренции" в составе председателя комиссии: ФИО72 членов комиссии ФИО73 ФИО74 в присутствии представителя заявителя ООО "Медтест" ФИО75 в отсутствие представителей организатора торгов - администрации муниципального образования г. Ахтубинск жалобу ООО "Медтест" на действия организатора торгов - администрации муниципального образования г. Ахтубинск при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка N, (лот N 1), признала обоснованной в части составления протокола аукциона с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации. В остальной части жалоба признана необоснованной. Так, аукционной комиссией по результатам проведения аукциона был составлен протокол подведения итогов аукциона N 42 от 8 октября 2020 года. В преамбуле протокола был указан состав аукционной комиссии. В заключительной части протокола содержатся подписи членов комиссии, в том числе подпись председателя комиссии ФИО76 упоминания о которой в преамбуле отсутствуют. Комиссия Астраханского УФАС России полагала, что члены аукционной комиссии являются фактически гарантами законности проведения аукциона в части соблюдения его правил, следовательно, состав комиссии должен быть четко зафиксирован. В данном случае невозможно достоверно установить, присутствовала ли ФИО77. при проведении аукциона и составлении протокола. В результате было признано, что аукционная комиссия администрации муниципального образования г. Ахтубинск нарушила часть 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

15 октября 2020 года комиссией Астраханского УФАС России по контролю за проведением торгов и порядком заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-Ф3 "О защите конкуренции" вынесено предписание N 030/10/18.1-1228/2020 по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, согласно которому предписано: аукционной комиссии администрации муниципального образования г. Ахтубинск устранить нарушение части 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, для чего в срок до 6 ноября 2020 года: отменить протокол N 42 подведения итогов аукциона от 8 октября 2020 года, составленный при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка N (лот N 1); разместить информацию об отмене вышеуказанного протокола на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; провести заново процедуру открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка N (лот N 1).

Протоколом N 45 заседания комиссии по отмене протокола, составленного в ходе проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды от 2 ноября 2020 года в составе председателя ФИО78 членом комиссии ФИО79 ФИО80 ФИО81 ФИО82 ФИО83 по итогам рассмотрения предписания Астраханского У ФАС России N 030/10/18.1-1228/2020 от 15 октября 2020 года по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, комиссия по проведению открытого по составу участников и форме подачи заявок аукционе на право заключения договора аренды земельного участка N, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования г. Ахтубинск (лот N 1), отменен протокол N 42 подведения итогов аукциона от 8 октября 2020 года, составленный при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка N (лот N 1); решено разместить информацию об отмене вышеуказанного протокола на официальном www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; назначить заново процедуру открытого аукциона по продаже права на заключения договора земельного участка N (лот N 1), на 6 ноября 2020 года в 10 час. по адресу: г "адрес", кабинет N 225. Задатки на участие в аукционе принимаются с 3 ноября 2020 года по 5 ноября 2020 года.

Участники аукциона 2 ноября 2020 года были повторно уведомлены об аукционе, где также сообщалось, что задаток на участие в аукционе принимается с 3 ноября 2020 года по 5 ноября 2020 года. 6 ноября 2020 года указанная информация была опубликована на сайте муниципального образования г. Ахтубинск.

Согласно листу регистрации участников открытого по составу аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования г. Ахтубинск, с кадастровым номером N, ФИО84 ФИО85 не явились, задаток не внесли.

Согласно протоколу N 46 от 6 ноября 2020 года подведения итогов проведения открытого по составу участников и форме подачи заявок аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования г..Ахтубинск и государственная собственность на который не разграничена, комиссия в составе председателя ФИО86 членов комиссии ФИО87 ФИО88 ФИО89 ФИО90 ФИО91 ФИО92 С.А. в соответствии с протоколом N 41 от 7 июля 2020 года рассмотрения заявок на участие в открытом по составу участников и формы подачи заявок аукциона на право заключения договора, аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г..Ахтубинск и государственная собственность на которые не разграничена, учитывая решение каждого члена аукционной комиссии, комиссией принято решение: допустить к участию в аукционе и признать участниками открытого по составу участников и форме подачи заявок аукциона на право заключения - договора аренды земельного участка N, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования г..Ахтубинск, по лоту N 1. Разрешенное использование земельного участка: амбулаторно-поликлиническое обслуживание (пункт 3.4.1), обременения и ограничения использования земельного участка отсутствуют. По лоту N 1 признано пять претендентов, подавших заявки и зарегистрированных под карточками ФИО93 карточка N 1, ФИО94. карточка N 2, ФИО95 в интересах ФИО96 карточка N 3, ФИО97, действующий в интересах генерального директора ООО "Медтест" ФИО98 карточка N 4; ФИО99. карточка N 5. Начальный размер годовой арендной платы земельного участка составляет 110 530 руб. Шаг аукциона составляет 3% начальной цены предмета аукциона - 3 316 руб.

Последнее предложение о цене аренды земельного участка - 3 512 746 руб, поступило от ФИО100 зарегистрированной по адресу: "адрес" 6 (карточка N 2), предпоследнее предложение о цене аренды земельного участка: 3 509 430 руб. поступило от ФИО101 действующего в интересах ФИО102 зарегистрированного по адресу: г "адрес" (карточка N 3). Победителем торгов посредством открытого аукциона признана ФИО103

Письмом от 6 ноября 2020 года заместитель главы администрации муниципального образования г. Ахтубинск уведомил ФИО104 о том, что она признана победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка N Письмо получено нарочно ФИО105 в этот же день.

Письмом от 16 декабря 2020 года заместитель главы администрации муниципального образования г. Ахтубинск направил ФИО106. проект договора аренды земельного участка для подписания и последующей регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. Письмо получено нарочно ФИО107 в этот же день.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 7 октября 2021 года заявление предпринимателя ФИО108. к Астраханскому УФАС России о признании недействительными решения N 30/10/18.1-1228/2020 от 15 октября 2020 года, предписания N 030/10/18.1-1228/2020 от 15 октября 2020 года, о признании недействительным протокола N 45 заседания комиссии по отмене протокола, составленного в ходе проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды, от 2 ноября 2020 года удовлетворено частично. Признан незаконным пункт 1 решения Астраханского УФАС России за N 30/10/18.1-1228/2020 от 15 октября 2020 года в части признания жалобы ООО "Медтест" обоснованной и пункты 2-4 указанного решения. Признано незаконным предписание Астраханского УФАС России N 030/10/18.1-1228/2020 от 15 октября 2020 года. Признан недействительным протокол N45 заседания комиссий по отмене протокола, составленного в ходе проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды, от 2 ноября 2020 года. В остальной части заявителю отказано. Взысканы с Астраханского УФАС России, администрации муниципального образования г. Ахтубинск в пользу ИП ФИО109 судебные расходы по оплате госпошлины по 300 руб, расходы на оплату юридических услуг по 3 000 руб. В остальной части заявителю отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 7 октября 2021 года по делу N А06-10409/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Медтест" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2022 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 7 октября 2021 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 года по делу N А06-10409/2020 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО "Медтест" - без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Астраханский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 167, 168, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39.1, 39.6, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 7 октября 2021 года признаны незаконными пункт 1 решения Астраханского УФАС России за N 30/10/18.1-1228/2020 от 15 октября 2020 года в части признания жалобы ООО "Медтест" обоснованной и пунктов 2-4 указанного решения, предписание Астраханского УФАС России N 030/10/18.1-1228/2020 от 15 октября 2020 года и недействительным протокол N 45 заседания комиссии по отмене протокола, составленного в ходе проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды, от 2 ноября 2020 года, в связи с чем повторные торги на право заключения договора аренды земельного участка N, проведенные 6 ноября 2020 года, согласно протоколу N 46, оспоренные истцом в установленные законом сроки, в связи с отменой предыдущих торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка, являются недействительными в силу того, что передача спорного земельного участка на повторные торги была необоснованной, поскольку предыдущие торги были отменены незаконно, был определен победитель этих торгов.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Вопреки позиции подателя жалобы, суды правомерно учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно пункта 44 которого в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судами были верно определены, истолкованы и применены нормы права, учтена разъясняющая позиция вышестоящих судов и указано, что основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил их проведения, имеющее существенное значение, повлиявшее на результаты торгов, которое привело к умалению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Доводы кассационной жалобы о противоправном рассмотрении судом апелляционной инстанции дела в отсутствие представителя третьего лица являются несостоятельными, видеоконференц-связь не была организована по техническим причинам, что не является нарушением норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает правильной позицию суда апелляционной инстанции о том, что 8 октября 2020 года аукционной комиссией по результатам проведения аукциона был составлен протокол подведения итогов аукциона N 42. Протокол аукциона N 42 от 8 октября 2020 года подписан председателем аукционной комиссии ФИО110 в установленном порядке, что свидетельствует об участии ФИО111 при проведении аукциона и составлении протокола. Подпись председателя аукционной комиссии ФИО112 в заключительной части протокола свидетельствует о ее присутствии при проведении аукциона и составлении данного протокола. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Отсутствие во вводной части протокола фамилии председателя комиссии является технической опиской, которая подлежит исправлению, но не влечет отмены результатов аукциона. Допущенная описка не изменяет содержание протокола, не является существенным процессуальным нарушением, которое влечет отмену результатов аукциона. Присутствие ФИО113 при проведении аукциона и составлении данного протокола не опровергнуто. Кроме того, ходатайств о фальсификации подписи ФИО114 в протоколе N 42 от 8 октября 2020 года в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Указание подателя жалобы на то, что такое лицо как ИП ФИО115 не обращалась в суд, было правомерно отклонено судом апелляционной инстанции со ссылкой на сведения ЕГРИП, согласно которым ФИО116 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 30 марта 2017 года, по состоянию на дату участия в аукционе и подачи заявления в суд ФИО117 имела статус индивидуального предпринимателя. При этом факт отсутствия вида деятельности по оказанию медицинских услуг правового значения для дела не имеет.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 1 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов