Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 8Г-40385/2022[88-6202/2023-(88-43821/2022)]

Дело N 88-43821/2022

N дела суда 1-й инстанции 13-172/2022

г. Краснодар 10 февраля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Макаровой Е.В, рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Шолоховского районного суда Ростовской области от 15 сентября 2022 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 31 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шолоховский районный суд Ростовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП от 29 марта 2022 года о взыскании с нее задолженности в пользу взыскателя ФИО3 по исполнительному листу серии ФС N, поскольку взыскателем ФИО3 срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен.

Определением Шолоховского районного суда Ростовской области от 15 сентября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 31 октября 2022 года определение Шолоховского районного суда Ростовской области от 15 сентября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с и. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. ч. 2, 3 указанной статьи Федерального закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Судом установлено, что 21 октября 2016 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Шолоховским районным судом Ростовской области 24 августа 2016 года о взыскании с нее задолженности в размере 160 120 рублей 90 копеек в пользу ФИО3

22 марта 2017 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения на основании акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 6 февраля 2019 года N.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует, что исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства после его окончания не были своевременно направлены в адрес взыскателя ФИО3, исполнительный лист получен взыскателем лишь 1 декабря 2021 года, что подтверждается ее заявлением от 25 марта 2022 года.

После получения исполнительного листа взыскатель ФИО3 повторно 25 марта 2022 года предъявила его для принудительного исполнения, в связи с чем 29 марта 2022 года было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО1, в рамках которого осуществляются исполнительные действия.

Принимая обжалуемое определение, суд руководствовался вышеуказанными положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по предусмотренному ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанию, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что взыскателем ФИО3 не пропущен срок предъявления исполнительного документа, так как с момента выдачи исполнительного листа 24 августа 2016 года до предъявления его к исполнению, а также с момента получения исполнительного документа взыскателем 1 декабря 2021 года до повторного его предъявления к исполнению 25 марта 2022 года прошло менее трех лет и оснований считать, что взыскатель пропустила срок предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом, как мотивированным и основанным на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы жалобы в своей совокупности повторяют правовую позицию заявительницы, исследованную судами, сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку доказательств, но не опровергают выводов суда. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о прекращении исполнительного производства, судом установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Шолоховского районного суда Ростовской области от 15 сентября 2022 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 31 октября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова