Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-40391/2022[88-6127/2023-(88-43745/2022)]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу Спивак Марины Владимировны на определение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06 сентября 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 24 октября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Спивак Марины Владимировны к администрации Белокалитвинского городского поселения Ростовской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26.04.2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований Спивак М.В. к администрации Белокалитвинского городского поселения Ростовской области о признании права собственности на земельный участок.

25.08.2022 г. Спивак М.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение, ссылаясь на то, что не получала постановленное судом первой инстанции решение, поскольку находилась на больничном.

Определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06.09.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 24.10.2022 г, заявление Спивак М.В. о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

Спивак М.В. не согласилась с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и восстановить процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, полагая, что суды первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока допустили существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения ее требований.

Как следует из материалов дела, решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26.04.2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований Спивак М.В. к администрации Белокалитвинского городского поселения Ростовской области, третьим лицам: Белокалитвинский Отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориальный отдел N 3 по Белокалитвинскому, Тацинскому районам, г. Белая Калитва Управления Роснедвижимости о признании права собственности на земельный участок.

Истец Спивак М.В. присутствовала в судебном заседании при вынесении решения.

При этом копия решения была направлена истцу Спивак М.В. по месту ее регистрации: "адрес" однако не была получена, что подтверждается фактом возврата конверта по причине истечения срока его хранения в отделении почтовой связи.

Отказывая в удовлетворении требований заявления Спивак М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, которым согласился суд апелляционной инстанции, указал на то, что заявителем не представлено доказательств, объективно исключающих возможность подачи жалобы.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в порядке ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.

Суды при рассмотрении требований заявления Спивак М.В. пришли к выводу о том, что Спивак М.В. объективно не была лишена возможности своевременно воспользоваться процессуальным правом на подачу апелляционной жалобы, узнав о принятом решении в апреле 2022 г.

Приложенная к кассационной жалобе справка от 28.11.2022 г. о нахождении заявителя на стационарном лечении не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Соответственно, если лицо, участвующее в деле, в целях установления фактических обстоятельств дела представило в кассационный суд общей юрисдикции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой и (или) апелляционной инстанций, такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы Спивак В.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06 сентября 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 24 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Спивак Марины Владимировны - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина