Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-40591/2022[88-6290/2023-(88-43909/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 об оспаривании результатов межевания, исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе представителя ФИО12 по доверенности ФИО13 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 16 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнения ФИО14 ее представителя по ордеру ФИО15 возражавших против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО16 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО17 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" ГК-7, гараж N201 (далее - земельный участок N), устранении реестровой ошибки путем признания недействительными внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка N

В обоснование требований указала, что ФИО18 является собственником гаража N 179 лит. "Г", с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" ГК-7 (далее по тексту - гаража N 179). ФИО19 является собственником смежного земельного участка N и находящегося на нем гаража N 201. В целях надлежащего оформления своих прав в отношении земельного участка, находящегося под гаражом N 179, ФИО20 обратилась к кадастровому инженеру, которым было установлено наложение вновь образованного земельного участка на юридические границы земельного участка с кадастровым номером N, установленные в EГPH. Кадастровый инженер пришел к выводу, что имеет место реестровая ошибка, которая препятствует внесению в ЕГРН сведений о фактических границах земельного участка, собственником которого является истец.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 6 мая 2022 года исковые требования ФИО21 удовлетворены.

Судом признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлено устранить реестровую ошибку, признав недействительными внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

С ФИО22 в пользу ФИО23 взысканы расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 33 000 руб.

Судом указано, что вступившее в законную силу решение является основанием для ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Адыгея исключить из ЕГРН ошибочные (недействительные) сведения об описании местоположения (координат) границ земельного участка с кадастровым номером N, при обращении ФИО24 и/или ФИО25 с соответствующим заявлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 16 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами при рассмотрении дела установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО26 является собственником гаража N 179 лит. "Г", расположенного по адресу: "адрес"

Ответчик ФИО27 является собственником смежного земельного участка N и находящегося на нем гаража N 201.

В целях надлежащего формирования и надлежащего оформления своих прав в отношении земельного участка, находящегося под гаражом, ФИО28 обратилась к кадастровому инженеру для осуществления землеустроительных работ по определению координат его местоположения.

Согласно заключению N 4, составленному 11 февраля 2021 года кадастровым инженером Куйсоковой З.К, при внесении фактических координат границ земельного участка под гаражом N 179 лит. "Г" по сведениям ЕГРН происходит наложение на границы земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого является ФИО29

Судом первой инстанции при рассмотрении спора была назначена землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N под гаражом N 201, определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 25 кв.м.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N под гаражом N 201 не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН.

По сведениям ЕГРН границы земельного участка N под гаражом N201 смещены по направлению на северо-запад на расстояние от 9, 28 м до 9, 67 м от их фактического местоположения;

Границы земельного участка с кадастровым номером N под гаражом N 201, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекают (накладываются) гараж N 179 и фактические (существующие на местности) границы земельного участка под ним, площадь пересечения (наложения) составляет 5, 60 кв.м.

Фактическая площадь (25 кв. м) земельного участка с кадастровым номером N под гаражом N201, соответствует его площади по сведениям ЕГРН (24 кв. м), находится в допуске погрешности определения площадей.

Причиной вышеуказанного пересечения (наложения) послужила реестровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N под гаражом N 201.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 60, 64, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о наличии в данном случае реестровой ошибки, подлежащей исправлению предложенным истцом способом.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что истцом в данном случае не доказано наличие реестровой ошибки, не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам на земельные участки.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что поскольку исковые требования Поздняковой Е.В. сводятся к изменению границ земельных участков, а также установлению границ земельного участка, на котором находится здание, обращение в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки не соответствует предусмотренным законом способам защиты.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при этом судом апелляционной инстанции были существенным образом нарушены нормы материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Применение тех или иных норм права (их выбор) к сложившимся правоотношениям, а также юридическая квалификация данных правоотношений, является прерогативой суда, а не истца, на что прямо указано в части 1 статьи 196 ГПК РФ.

Таким образом, именно на суде лежит обязанность по установлению фактических обстоятельств дела и их юридической оценке, а также в связи с этим, решение вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Помимо этого, на суде лежит обязанность по осуществлению руководства процессом, разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, предупреждении о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказании лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Названным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации обжалуемый судебный акт не соответствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Для правильного разрешения настоящего спора суду следует устанавливать истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверять, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон.

Исправление реестровой ошибки допустимо, например, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, при рассмотрении требований об установлении и исправлении реестровой ошибки, суд должен оценивать избранный истцом способ защиты права с точки зрения его эффективности в устранения возникшего спора. Кроме того, суду необходимо удостовериться, что исправлением реестровой ошибки не будут нарушены права лиц, не являющихся сторонами спора.

Исходя из выводов проведенной по делу землеустроительной экспертизы усматривается наличие реестровой ошибки при определении координат характерных точек границы земельного участка, принадлежащего ответчику.

Из выводов судебного эксперта прямо следует, что координаты всех характерных точек данного земельного участка смещены на северо-запад на расстояние от 9, 28 м до 9, 67 м от их фактического местоположения.

Учитывая, что правильность фактического расположения принадлежащих сторонам гаражей в данном случае никем не оспаривается, указанное смещение как раз и свидетельствует о допущенной ошибке при инструментальных измерениях и вычислениях координат характерных точек границ.

При этом вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца также прямо противоречит выводам судебной экспертизы, установившей, что границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают строение (гараж) истца.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права в виде исправления реестровой ошибки.

В то же время, судебная коллегия отмечает, что при обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Для правильного разрешения настоящего спора суду следует устанавливать истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверять, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон.

Таким образом, при рассмотрении требований об установлении и исправлении реестровой ошибки, суд должен оценивать избранный истцом способ защиты права с точки зрения его эффективности в устранении возникшего спора.

Избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При исправлении реестровой ошибки способом защиты права является указание координат характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки, а не полное аннулирование таких сведений.

При таких обстоятельствах не могут быть удовлетворены требования кассационной жалобы об оставлении в силе решения суда, которым полностью аннулированы границы земельного участка ответчика без установления новых границ, что ведет только к еще большей неопределенности в правоотношениях сторон, чем это было до разрешения судебного спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции существенно нарушены нормы материального и процессуального права, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 16 сентября 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства, восполнить недостатки решения районного суда, разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 16 сентября 2022 года - отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова