Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 16-1075/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 октября 2022 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Горбунова Ильи Тимофеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 октября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 декабря 2022 г, Горбунов И.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Горбунов И.Т. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 19 августа 2022 г. в г. Новокузнецке ул. Доз, 25а/3 Горбунов И.Т, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Горбунова И.Т, имевшего запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Горбунов И.Т. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Горбунову И.Т. с участием двух понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями очевидца правонарушения и понятых, иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Деяние Горбунова И.Т. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Утверждение в жалобе о том, что Горбунов И.Т. не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку транспортным средством с признаками опьянения не управлял, является несостоятельным, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об отстранении Горбунова И.Т. от управления транспортным средством, письменным объяснением очевидца Горбуновой О.С. об управлении транспортным средством Горбуновым И.Т. с признаками опьянения, видеозаписью.

При этом, в ходе производства по делу об административном правонарушении Горбунов И.Т. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым инспектором ДПС процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний возражений от него не поступило, о чем обосновано отмечено в судебных актах.

Законность требования инспектора ДПС о прохождении Горбуновым И.Т. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование проверены в судебном порядке, сомнений не вызывают.

Оценка представленных в дело доказательств на предмет соответствия их требованиям закона и достаточности для установления виновности Горбунова И.Т. в совершении инкриминируемого правонарушения, мотивы по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Горбунова И.Т. в совершении вмененного правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Право Горбунова И.Т. на защиту не нарушено и реализовано указанным лицом в ходе производства по делу, в том числе посредством привлечения к участию в деле защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 октября 2022 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 декабря 2022 г, вынесенные в отношении Горбунова Ильи Тимофеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Калинко