Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 16-1225/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора Братского отдела государственного экологического надзора МУ Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории К. на вступившие в законную силу решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 октября 2022г. и решение судьи Иркутского областного суда от 14 декабря 2022г., вынесенные в отношении акционерного общества "Группа Илим" (далее - АО "Группа Илим", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Братского отдела государственного экологического надзора МУ Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 25 ноября 2021г.

АО "Группа Илим" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 200000 рублей.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2022г. постановление должностного лица административного органа отменено, дело в отношении АО "Группа Илим" прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решением Иркутского областного суда от 26 июля 2022г. решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2022г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же городскому суду.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 октября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 14 декабря 2022г, постановление должностного лица административного органа отменено, дело в отношении АО "Группа Илим" прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа К, вынесшая постановление об административном наказании от 25 ноября 2021г, настаивает на отмене решений городского суда от 11 октября 2022г. и областного суда от 14 декабря 2022г, приводя доводы об их незаконности.

АО "Группа Илим" представило возражения на жалобу заявителя, не соглашаясь с приведенными в ней доводами о незаконности судебных актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании решения территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области Енисейского бассейнового водного управления от 21 августа 2017г. АО "Группа Илим" имеет в пользовании водный объект рыбохозяйственного значения высшей категории - Богучанское водохранилище (река Ангара). Согласно решению Управления Росприроднадзора по Иркутской области N, выданному на основании приказа того же органа от 16 октября 2017г. N, обществу разрешен сброс в водохранилище сточных и дренажных вод с соблюдением допустимой концентрации и количества загрязняющих веществ в выпуске воды N 1.

По результатам контрольного мероприятия - выездного обследования водного объекта, проведенного 9 сентября 2021г, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, и проведено административное расследование, в ходе которого13 сентября 2021г. установлено, что в нарушение требований п.1 ч.2 ст. 39 и ч.6 ст. 56 Водного кодекса РФ обществом осуществляется сброс в водный объект сточных вод, в которых содержание опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водный объект.

Должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности АО "Группа Илим" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Судья городского суда, отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, сослался на существенное нарушение порядка собирания доказательств по делу, предусмотренных нормами КоАП РФ, а также проведение выездной проверки в нарушение требований Федерального закона от 31 июля 2020г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Судья областного суда оставил решение судьи городского суда без изменения ввиду истечения срока давности привлечения АО "Группа Илим" к административной ответственности.

Выводы судебных инстанций вызывают сомнения. В частности, из материалов дела, вопреки выводам судьи городского суда, не следует, что по делу проведена выездная проверка согласно Федеральному закону от 31 июля 2020г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Решение судьи областного суда нет оснований полагать законным ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из содержания и смысла ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ), что полагает рассмотрение дела по правилам первой инстанции и в целях чего на данной стадии возможны не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Положения ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ предоставляют те же полномочия при рассмотрении жалобы на решение, вынесенное по жалобе на не вступившее в законную силу постановление об административном наказании, что позволяло областному суду самостоятельно исследовать вопрос о порядке и основаниях привлечения АО "Группа Илим" к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ и, как следствие, проверить законность и обоснованность решения судьи городского суда.

Между тем в нарушение ст. 30.9 КоАП РФ жалоба должностного лица фактически оставлена областным судом без рассмотрения со ссылкой на истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности.

При этом не учтено, что прекращение производства по делу по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и истечение на день рассмотрения жалобы заявителя сроков давности, предусмотренных ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не исключают стадию производства по делу, предусмотренную ст. 30.9 КоАП РФ. Заявителю жалобы не может быть отказано в принятии жалобы и (или) в рассмотрении жалобы по существу приведенных в ней доводов о незаконности не вступившего в законную силу судебного акта.

Допущенные областным судом нарушения являются существенными, поскольку нарушен порядок рассмотрения дела, предусмотренный ст. 30.9 КоАП РФ. В результате в решении областного суда отсутствуют выводы по существу дела и доводов жалобы, подлежащие проверке судьей кассационного суда в порядке ст. 30.17 КоАП РФ.

Такое рассмотрение дела областным судом не соответствует ст. 24.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела.

С учетом изложенного и п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ признать решение областного суда законным и обоснованным оснований не имеется, оно подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение областному суду.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу государственного инспектора Братского отдела государственного экологического надзора МУ Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории К. удовлетворить частично.

Решение судьи Иркутского областного суда от 14 декабря 2022г. отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же областному суду.

Судья С.Н. Булычева