Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 16-157/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Агашкова Сергея Александровича на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 27 сентября 2022 г., определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 17 ноября 2022 г., постановление мирового судьи судебного участка N 96 в Центральном судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 8 сентября 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 17 ноября 2021 г., вынесенные в отношении Агашкова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 96 в Центральном судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 93 в Центральном судебном районе в г. Омске, от 8 сентября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 17 ноября 2021 г, Агашков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2022 г. указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Агашкова С.А. - без удовлетворения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Агашков С.А, обратился к мировому судье судебного участка N 93 в Центральном судебном районе в г. Омске с заявлением о пересмотре постановления мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка N 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 27 сентября 2022 г. Агашкову С.А. заявление о пересмотре постановления мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено без рассмотрения.

26 октября 2022 г. в Центральный районный суд г. Омска поступила жалоба Агашкова С.А. с просьбой о пересмотре постановления мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Центрального районного суда г. Омска от 17 ноября 2022г. (с учетом определения об исправлении описки в дате) жалоба Агашкова С.А. о пересмотре постановления мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам возвращена лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

В жалобе Агашков С.А. просит указанные определения мирового судьи и судьи районного суда отменить, считая их незаконными, рассмотреть дело с учетом новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Из содержания настоящей жалобы следует, что в материалах дела об административном правонарушении сведения о сертификации и прохождении поверки прибора Алкотектор PRO-100 combi с заводским номером 637453, при помощи которого Агашков С.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, не приобщены. Согласно представленных сведений из Росстандарта Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области" следует, что указанный анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе с номером 637453 был проверен и признан непригодным к использованию. К жалобе Агашков С.А. приобщил копию извещения N7815 о непригодности анализатора к применению ввиду превышения допустимого значения погрешности измерений от 25 октября 2019 г. ФБУ "Омский ЦМС".

В ранее рассмотренной Восьмым кассационным судом общей юрисдикции жалобе данные доводы не приводились, кассационным судом указанные обстоятельства не исследовались, предметом судебной оценки не были.

Таким образом, в жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель Агашков С.А. выражает свое несогласие не только с определениями о возврате заявления о пересмотре дела и жалобы, но и с принятыми по сути судебными актами по доводам, ранее не являвшимися предметом рассмотрения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Доводы жалобы в части признания незаконными определения мирового судьи судебного участка N 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 27 сентября 2022 г. и определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 17 ноября 2022 г. являются необоснованными.

Рассмотрение жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, регулируется главой 30 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Повторный пересмотр вступившего в силу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, КоАП РФ не предусмотрен.

В связи с чем мировой судья и судья районного суда, при наличии указанных обстоятельств, обоснованно возвратили заявление и жалобу Агашкову С.А, без их рассмотрения по существу.

Оценивая доводы жалобы о том, что измерительный прибор был признан непригодным для освидетельствования, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящая жалоба в указанной части подлежит рассмотрению с учетом того, что приведенные доводы ранее не заявлялись.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2020 г. в районе дома N 73 по ул. 21 Амурская в г. Омске Агашков С.А, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Агашкова С.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом должностного лица, объяснениями Агашкова С.А. и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Отстранение Агашкова С.А. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 4, 6, 23).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у Агашкова С.А. запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 4, 6).

Состояние опьянения у Агашкова С.А. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 403 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 3а, 4).

На стадии возбуждения дела Агашков С.А. факт употребления алкоголя и управления транспортным средством не отрицал, с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте, и подписал протокол об административном правонарушении, а также иные составленные инспектором ДПС процессуальные акты без каких-либо замечаний (л.д. 3, 4, 6, 7).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи анализатора концентрации паров этанола "Алкотектор Pro-100 Combi", поверенного 12 декабря 2019 г, не имеется.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Доводы жалобы о том, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Pro-100 Combi" с заводским номером 637453 непригоден для освидетельствования основаны на приобщенном к настоящей жалобе извещении N7815 о непригодности анализатора к применению ввиду превышения допустимого значения погрешности измерений от 25 октября 2019 г. ФБУ "Омский ЦМС".

Однако, указанные доводы являются необоснованными, так как после выявленного 25 октября 2019 г. недостатка измерительный прибор "Алкотектор Pro-100 Combi" с заводским номером 637453 был откалиброван 12 декабря 2019 г, о чем имеются сведения на бумажном носителе, распечатанном с технического средства измерения (л.д. 3а). Также, на что следует обратить особое внимание, данный измерительный прибор получил свидетельство о поверке N53754 от 12 декабря 2019г. ООО "Центр сертификации и метрологии".

Свидетельство о поверке исследуемого измерительного прибора действительно до 11 декабря 2020 г, то есть на момент освидетельствования Агашкова С.А. - 20 сентября 2020 г, измерительный прибор "Алкотектор Pro-100 Combi" с заводским номером 637453 был пригоден для проведения освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Агашкова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Агашкова С.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о проведенной 12 декабря 2019 г. поверке технического средства измерения "Алкотестор Pro-100 Combi", не имеется.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, судьи кассационной инстанции и не опровергают наличие в действиях Агашкова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение мирового судьи судебного участка N 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 27 сентября 2022 г, определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 17 ноября 2022 г, постановление мирового судьи судебного участка N 96 в Центральном судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 8 сентября 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 17 ноября 2021 г, вынесенные в отношении Агашкова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Агашкова С.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер