Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 16-777/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившее в законную силу определение судьи Красноярского краевого суда от 26 октября 2022 г., вынесенное в отношении Бондаря Владимира Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора г. Норильска от 20 октября 2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Бондаря В.В. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На указанное определение Потерпевший N1 была подана жалоба, которая решением прокурора г. Норильска от 28 мая 2021 г. оставлена без удовлетворения, а определение от 20 октября 2020 г. - без изменения.

Решением судьи Норильского городского суда от 26 октября 2021 г. определение от 20 октября 2020 г. и решение от 28 мая 2021 г. оставлены в силе.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 15 декабря 2021 г. решение прокурора г. Норильска от 28 мая 2021 г. и решение судьи Норильского городского суда от 26 октября 2021 г. отменены, дело направлено прокурору города Норильска для нового рассмотрения жалобы Потерпевший N1 на определение заместителя прокурора г. Норильска от 20 октября 2020 г.

Решением и.о. прокурора г. Норильска от 28 марта 2022 г. жалоба Потерпевший N1 на определение заместителя прокурора г. Норильска от 20 октября 2020 г. оставлена без удовлетворения, а определение - без изменения.

Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 17 августа 2022 г. данное определение оставлено без изменения, жалоба Потерпевший N1 - без удовлетворения.

На указанное решение судьи городского суда в Красноярский краевой суд 12 сентября 2022 г. Потерпевший N1 подана жалоба, в которой она заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи, ссылаясь на юридическую неграмотность и недостаточность срока для обжалования.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 26 октября 2022 г. ходатайство Потерпевший N1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Норильского городского суда Красноярского края от 17 августа 2022 г. оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший N1 настаивает на отмене определения судьи краевого суда, приводя доводы о его незаконности, просит восстановить срок подачи жалобы на решение.

Бондарь В.В, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, подача жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Из представленных материалов следует, что копия решения по делу об административном правонарушении от 17 августа 2022 г. была получена Потерпевший N1 30 августа 2022 г. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 140), а также телефонограммой, где Потерпевший N1 подтверждает получение копии решения суда 30 августа 2022 г. (л.д. 141).

Соответственно, вывод судьи краевого суда о том, что срок обжалования решения суда истек 9 сентября 2022 г. является обоснованным, так как жалоба с ходатайством о восстановлении срока Потерпевший N1 направлены заказным письмом 12 сентября 2022 г, то есть с пропуском срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда, судья краевого суда обосновано пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования решения.

Выводы предыдущей судебной инстанции основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации права на обжалование решения в установленный законом срок, копия решения вручена Потерпевший N1

Материалы дела, настоящая жалоба не содержат достаточных данных, подтверждающих доводы о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования указанного выше решения.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска заявителем установленного законом срока, настоящая жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Красноярского краевого суда от 26 октября 2022 г, вынесенное в отношении Бондаря Владимира Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер