Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 16-804/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 74 Свердловского района г.Красноярска от 13 сентября 2022г., решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 ноября 2022г., вынесенные в отношении Тощева Сергея Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Свердловского района г.Красноярска от 30 августа 2022г, оставленным без изменения решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 ноября 2022г, Тощев С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Труман С.А, действующий в интересах Тощева С.Ф. на основании доверенности, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 13 февраля 2022г. в 08 час. 25 мин. на ул.Индустриальная, д.2, в г.Зеленогорске Тощев С.Ф. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Фольксваген Джетта", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Тощев С.Ф. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Тощеву С.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 Правил, Тощев С.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился (л.д.7).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены в отношении Тощева С.Ф. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых. Сведения о понятых и их личные подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются.

По результатам проведенного в отношении Тощева С.Ф. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 февраля 2022г. N 4 (л.д.12).

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Тощева С.Ф. составила в результате первого исследования - 0, 21 мг/л, в результате второго - 0, 24 мг/л.

При освидетельствовании использовано техническое средство измерения анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-M, заводской номер прибора 126544. Ставить под сомнение результат исследования выдыхаемого воздуха прибором, поверенным в установленном порядке, не имеется (л.д.68).

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Тощевым С.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что должностным лицом ГИБДД в отношении Тощева С.Ф. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Медицинское освидетельствование Тощева С.Ф. проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок).

Заключение об установлении состояния опьянения Тощева С.Ф. вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результатов освидетельствования при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, проведенного с соблюдением временного интервала, в соответствии с пунктами 11, 15 Порядка.

Вопреки доводам жалобы нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования не установлено.

То обстоятельство, что по результатам химико-токсикологического исследования этиловый спирт в биологическом объекте (крови) Тощева С.Ф. не обнаружен, не может повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных актов, поскольку согласно пункту 15 Порядка для установления состояния опьянения достаточно наличие положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, при этом отрицательный результат химико-токсикологического исследования крови не свидетельствует о недостоверности результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Доводы жалобы об отсутствии у врача, проводившего медицинское освидетельствование Тощева С.Ф, соответствующих полномочий, был проверен мировым судьей.

В соответствии с примечанием к пункту 4 Порядка осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 года, регистрационный N 4913).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 февраля 2022г. N 4 следует, что медицинское освидетельствование Тощева С.В. проведено врачом психиатром-наркологом ФМБА ФГБУЗ "КБ N42" ФИО7, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) (л.д. 80).

В судебном заседании был допрошен врач ФИО7, который подтвердил проведение в отношении Тощева С.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дал пояснения по порядку проведения освидетельствования.

Указание в жалобе на наличие недостатков, допущенных при оформлении акта медицинского освидетельствования, не свидетельствуют о недостоверности изложенных в нем сведений и не влияют на признание его допустимым доказательством.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку выводы судов по ним сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Вопреки доводам жалобы ходатайства Тощева С.Ф. о назначении судебно-медицинской экспертизы и допросе в качестве свидетеля независимого эксперта были разрешены судебными инстанциями в порядке ст.24.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства мировым судьей вынесено определение с указанием мотивом, на основании которых ходатайство было отклонено (л.д.81). Мотивы, по которым было отклонено аналогичное ходатайство, заявленное Тощевым С.Ф. в суде апелляционной инстанции, указаны в решении, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Тощева С.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 74 Свердловского района г.Красноярска от 13 сентября 2022г, решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 ноября 2022г, вынесенные в отношении Тощева Сергея Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Тощева С.Ф. - Трумана С.А. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина