Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 16-845/2023

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Быкова В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 1 июля 2022 года и решение судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 13 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Быкова Виктора Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 1 июля 2022 года Быков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 13 сентября 2022 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Быков В.М. просит отменить судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2022 года в 11 час. 30 мин. на 254 км автодороги Р-256 Косихинского района Алтайского края водитель Быков В.М. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, рапортом инспектора ДПС, показаниями должностного лица ГИБДД ФИО4, а также иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для применения к Быкову В.М. мер обеспечения производства по делу послужило наличие у него выявленных инспектором ДПС признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Состояние опьянения у Быкова В.М. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 285 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.

Каких-либо нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, не допущено.

С результатами освидетельствования Быков В.М. согласился, что собственноручно отразил в соответствующем акте.

Таким образом, действия Быкова В.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Быкову В.М. с соблюдением положений ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 названного Кодекса.

При этом участие понятых не вызывает каких-либо сомнений, поскольку подтверждается процессуальными документами, в которых своими подписями они удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Каких-либо замечаний в ходе осуществления мер обеспечения производства по делу Быков В.М. не высказывал, на отсутствие понятых не ссылался.

Довод жалобы о том, что понятые не были допрошены при рассмотрении дела, не ставит под сомнение законность состоявшихся по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, судьями были приняты меры к вызову в судебное заседание лиц, участвовавших в качестве понятых при производстве процессуальных действий, однако они не явились (л.д. 26, 78). Было принято решение о рассмотрении дела и жалобы на постановление в отсутствие указанных лиц. При этом данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу и вынесения законного решения.

Вопреки утверждению заявителя, показания инспектора ДПС ФИО4 получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, получили надлежащую оценку и обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по данному делу.

Ссылка в жалобе на возникшую у судьи необходимость повторного вызова должностного лица ГИБДД ввиду того, что в протоколе судебного заседания от 26 мая 2022 года его показания отражены не в полном объеме, является несостоятельной.

Как верно указано в решении районного суда и подтверждается материалами дела, повторный вызов инспектора ФИО4 был обусловлен необходимостью предоставления им оригинала свидетельства о поверке технического средства измерения, которым проведено освидетельствование Быкова В.М. (л.д. 48).

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Быкова В.М, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Быкова В.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Быкову В.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена с соблюдением норм ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичным доводам заявителя дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 1 июля 2022 года и решение судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 13 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Быкова Виктора Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Быкова В.М. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин