Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 16-978/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Тыва Ооржак С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 апреля 2022 г., решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 14 июня 2022 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Хертек Долааны Кок-ооловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 14 июня 2022 г, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Хертек Д.К. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Тыва Ооржак С.В. просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Хертек Д.К, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Хертек Д.К. дела об административном правонарушении, имели место 19 января 2022 г.

В силу положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Поскольку постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 апреля 2022 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Хертек Д.К. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения ИП Хертек Д.К. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ИП Хертек Д.К. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 апреля 2022 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 14 июня 2022 г, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Хертек Долааны Кок-ооловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Тыва Ооржак С.В. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер