Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-119/2023-(7У-14822/2022)[77-21/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Шевченко А.В, с участием прокурора Уманского И.А, осужденного Хитрова А.В, посредством видеоконференц-связи, адвоката Ворониной Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хитрова А.В. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 9 июня 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшего судебные решения не подлежащими изменению или отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года

Хитров А. В, "данные изъяты", осужден по ч.3 ст.30-ч.5 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30-ч.5 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбы вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Туржин И.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 9 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Хитров А.В. признан виновным в покушении дважды на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; а также - в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконном хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хитров А.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их постановленными с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Приводит ряд смягчающих наказание обстоятельств, установленных у него по приговору суда, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с применением судом положений ч.1 ст.62 УК РФ, и считает, что при таких обстоятельствах у суда имелись все основания применения ст.64 УК РФ. Полагает, что, тем самым, суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства, просто перечислив их.

Считает, что положенные в основу приговора показания свидетелей ФИО7, ФИО8 наряду с его, Хитрова, показаниями являются противоречивыми, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

На стадии следствия были допущены нарушения закона при его задержании. Документы, где были изложены данные обстоятельства, следователем не были приобщены к делу.

Считает необоснованным указания судом на факт приобретения им наркотического средства " "данные изъяты"", так как он не осуществлял его покупки, что является необходимым условием для установления квалифицирующего признака - приобретение. Он, Хитров, выполнял только работу, связанную с закладками наркотических средств, а все платежи производились с банковской карты соучастника Туржина И.В.

Допущенные нарушения закона в ходе судебного разбирательства по делу не были устранены.

На основании приведенных доводов просит приговор и апелляционное определение в отношении него изменить и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тимофеева Ю.С. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Хитрова А.В. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Хитрова А.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, а также последствий совершенных Хитровым А.В. преступлений.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства по делу, и отверг, в качестве таковых, другие.

Выводы суда о виновности Хитрова А.В. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Хитрова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснованно установлена судом на основании: показаний свидетелей по известным им обстоятельствам дела; показаний самого осужденного Хитрова А.В, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, с полным признанием вины в совершении преступлений, а также на основании представленных по делу и исследованных письменных доказательств, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

При этом, в приговоре с достаточной полнотой приведено содержание показаний свидетелей, в том числе ФИО7, ФИО8 полицейских "данные изъяты" (об обстоятельствах задержания ими, в процессе патрулирования территории населенного пункта, Хитрова А.В. и обнаружении в его телефоне сведений по переписке о тайнике - закладке с наркотическим средством, данных ими в судебном разбирательстве, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Хитрова А.В. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Суд дал оценку показаниям осужденного Хитрова А.В. на стадии предварительного расследования (при отказе в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ) об обстоятельствах осуществления совместно с Туржиным И. деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в части закладок наркотических средств для потребителей, а также о сборе и хранении им растения конопли, с изготовлением из него наркотического средства для личного употребления.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей, вопреки доводам жалобы не имеется.

Экспертные заключения по делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомневаться в компетенции и беспристрастности экспертов оснований не имеется.

Положенные в основу приговора доказательства, представленные государственным обвинением по делу, в том числе показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, которые суд принял во внимание, являются дополняющими друг друга, а в своей совокупности полностью изобличающими Хитрова А.В, с учетом также и показаний осужденных Хитрова А.В, Туржина И.В, в совершении Хитровым А.В. инкриминируемых ему преступных деяний.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Право на защиту Хитрова А.В. в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства не нарушено.

Как следует из материалов дела протокол задержания подозреваемого Хитрова А.В, в порядке ст.91 УПК РФ, составлен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями закона, с разъяснением Хитрову А.В. прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, при согласии подозреваемого с задержанием, что следует из его собственноручной записи в протоколе (т.2 л.д.70 - 73). При этом, суд произвел зачет времени содержания Хитрова А.В. под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания, мотивировав данное решение в описательно - мотивировочной части приговора.

Доводы жалобы осужденного о необоснованном вменении ему в объеме обвинения по сбыту наркотического средства a-PVP ("данные изъяты") первоначального его приобретение им, поскольку какой - либо оплаты лично он, в том числе со своей банковской карты, за такую покупку не производил, - основаны на неверном толковании закона по преступлениям в области незаконного оборота наркотических средств. По смыслу закона, незаконным приобретением наркотических средств считается их получение любым способом, в том числе в виде покупки, получения в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами... ").

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Хитрова А.В. по ч.3 ст.30-ч.5 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) и ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Хитрову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Оснований считать, что суд формально изложил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не имеется.

Судом правильно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, с исчислением соответствующих пропорций в виде 2/3 и 3/4 от максимального предела наказания по санкциям статей уголовного закона при исчислении размера наказания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований применения положений ч.6 ст.15, ст.64 ст.73 УК РФ, мотивировав в полной мере свои решения по данным вопросам. Доводы жалобы о необоснованном неприменении положений ст.64 УК РФ несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы наказание, назначенное Хитрову А.В, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания суд кассационной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

Вид исправительного учреждения судом установлен верно, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 9 июня 2022 года в отношении Хитрова А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Ларионов

Судьи М.В. Кильмухаметова

Н.В.Суворова