Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 7У-120/2023-(7У-14834/2022)[77-49/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Лихановой Е.В, Самулина С.Н, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Клековкиной К.В, осужденного Ильиных Д.А, адвоката Колбиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Колбиной Т.А. в защиту интересов осужденного Ильиных Д.А. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Томска от 13 сентября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14 апреля 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г. Томска от 13 сентября 2021г.

ИЛЬИНЫХ ДЕНИС АНДРЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 21 декабря 2018 г. приговором Советского районного суда г. Томска по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 13 ноября 2019 г. по отбытии наказания;

- 21 января 2021 г. приговором Кировского районного суда г. Томска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Томска от 21 января 2021 г, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени нахождения под стражей в период с 13 июля 2020 г. до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос, связанный с судьбой вещественных доказательств.

По этому же приговору осужден Севостьянов П.В, в отношении которого приговор не пересматривается.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14 апреля 2022 г. приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных и их защитников - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Колбина Т.А. выражает несогласие с постановленными в отношении Ильиных Д.А. судебными решениями.

Считает, что судом не дана должная оценка всем исследованным доказательствам; заявляет о непоследовательности показаний потерпевшего, вспомнившего события лишь после дачи показаний Севостьяновым П.В, который стал давать показания по предложению следователя, взамен на изменение меры пресечения на более мягкую.

Также обращает внимание, что Ильиных Д.А. нанес потерпевшему лишь один удар по лицу, а затем, помогал Севастьянову П.В. освободиться от потерпевшего, осуществив захват рукой за шею последнего и удерживая его, иных ударов не наносил. Показания Ильиных Д.А. совпадают с показаниями потерпевшего в судебном заседании 9 июня 2021 г.

В связи с изложенным, просит изменить судебные решения, в том числе с учетом смягчающего наказания обстоятельства - состояние здоровья бабушки, за которой Ильиных Д.А. осуществлял уход и смягчить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Советского района г. Томска Сваровский Р.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений закона не допущено.

По приговору суда Ильиных Д.А. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Ильиных Д.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Виновность Ильиных Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях осужденного Севостьянова П.В, данных им в ходе предварительного следствия, где последний пояснял о действиях с Ильиных Д.А, направленных на завладение имущества "данные изъяты", а именно неоднократном нанесении ударов руками и ногами по лицу и телу потерпевшего; показаниях потерпевшего "данные изъяты" пояснившего об обстоятельствах изъятия Ильиных Д.А. принадлежащего ему сотового телефона, о действиях последнего, которые подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, в том числе судебно-медицинской экспертизой, установившей наличие у него телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, давности их причинения и механизма их образования; показаниях свидетелей "данные изъяты". об известных им значимых для дела обстоятельствах; установившей а также других письменных материалах дела.

Суд, исследовав в полной мере представленные доказательства, вопреки доводам кассационной жалобы, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора неоднократные показания осужденного Севостьянова П.В, в ходе предварительного расследования, включая и данные после избрания в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу, так как указанные допросы произведены с соблюдением требований ст. 46, 47, 189, 190 УПК РФ, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, ему были разъяснены права, в том числе не свидетельствовать против себя, а также и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже при его последующем отказе от этих показаний, при этом протоколы подписаны следователем, проводившим расследование по делу, адвокатом и самим Севостьяновым П.В, каких-либо заявлений и замечаний не поступило.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о даче указанных выше показаний Севостьяновым П.В. под давлением сотрудников полиции, о чем последний заявил в судебном заседании, проверялись судом первой инстанции, оценены и отклонены с приведением мотивов.

Выдвинутая в суде первой инстанции и приведенная в кассационной жалобе адвокатом версия о нанесении Ильиных Д.А. потерпевшему лишь одного удара по лицу, а затем последний лишь оказывал помощь Севастьянову П.В. в драке с потерпевшим, правильно отвергнута судом первой инстанции, поскольку опровергаются показаниями "данные изъяты" и Севостьянова П.В.

Заявления адвоката в кассационной жалобе о непоследовательности показаний потерпевшего "данные изъяты". являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Ильиных Д.А. дана правильная юридическая оценка, оснований для иной оценки не имеется.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство, о чем утверждает осужденный в суде кассационной инстанции, проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

В судебных заседаниях обеспечено равенство прав сторон, которым суды обеих инстанций, сохраняя объективность и беспристрастность, создали необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, реализации предоставленных процессуальных обязанностей и осуществления гарантированных прав.

Все представленные сторонами относимые и допустимые доказательства непосредственно и с соблюдением требований УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равноправии сторон исследованы в судебном заседании, по каждому из этих доказательств стороны имели возможность дать свои пояснения и задать допрашиваемым лицам вопросы, в том числе и потерпевшему осужденным Ильиных Д.А. и его адвокатом, чем они и воспользовались по своему усмотрению, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке, по этим ходатайствам приняты законные и обоснованные решения.

Наказание Ильиных Д.А. назначено судом в соответствии со ст. 6, 60, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства учтены судом в полной мере.

Осуществление ухода за бабушкой, вопреки доводам кассационной жалобы, не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы судом первой инстанции и являются, по мнению судебной коллегии, верными.

Таким образом, назначенное осужденному Ильиных Д.А. наказание соответствует тяжести содеянного им, его личности и является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников, разрешены, вопреки утверждению осужденного в суде кассационной инстанции, все заявленные ими ходатайства.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Ильиных Д.А, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Колбиной Т.А. в защиту интересов осужденного Ильиных Дениса Андреевича о пересмотре приговора Советского районного суда г. Томска от 13 сентября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14 апреля 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.В. Лиханова

С.Н. Самулин