Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 7У-1370/2023[77-1226/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Масалитиной И.В.

при секретаре Хнуевой С.А.

с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.

осужденного Луговского И.Н.

адвоката Кондуковой Л.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ НО "Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области N1" и ордер на защиту N от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Луговского И.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.03.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 30.05.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Луговского И.Н, мнение адвоката Кондуковой Л.А, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, предлагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.03.2022 года

Луговской Илья Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судим, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Луговского И.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 30.05.2021 года обжалуемый приговор оставлен без изменения.

Луговской И.Н. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Луговской И.Н. выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, суровости назначенного наказания.

Не соглашаясь с выводами суда о квалификации его действий, указывает, что суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном.

Отмечает, что умысел на убийство он не имел, вынужденно взял нож, поскольку было посягательство со стороны потерпевшего. Телесные повреждения потерпевшему нанес неумышленно, в состоянии необходимой обороны.

Указывает, что суд не учел и оставил без оценки обстоятельства произошедшего, его психологическое состояние в момент конфликта, угрозы со стороны потерпевшего он воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье.

Просит приговор суда отменить, прекратив уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступления, либо переквалифицировать на ч.1 ст.108 УК РФ, смягчив, назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Мильбергер Т.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлено верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Луговского И.Н. в совершении убийства ФИО26. являются обоснованными и подтверждаются показаниями самого Луговского И.Н, данные им в ходе расследования дела и, пояснившего о конфликте, о том, что он нанес ФИО17 ножом не менее 2 ударов в жизненно-важные части тела - "данные изъяты"; показаниями свидетелей ФИО18 ФИО19 ФИО20 ФИО21 протоколами следственных действий, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами, которые в ходе судебного разбирательства были проверены судом и получили надлежащую оценку при вынесении приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Оснований к оговору свидетелями осужденного Луговского И.Н. судом не установлено.

Экспертные заключения по делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомневаться в компетенции и беспристрастности экспертов оснований не имеется.

Проанализировав все доказательства в совокупности, суд верно установилфактические обстоятельства и сделал правильный вывод о доказанности вины Луговского И.Н. в том, что он на почве личных неприязненных отношений, вследствие противоправного поведения ФИО22 нанес потерпевшему не менее двух ударов ножом "данные изъяты", в результате чего наступила смерть потерпевшего ФИО23

В приговоре подробно приведены и подвергнуты оценке, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, показания осужденного Луговского И.Н, а также приведены и мотивированы выводы суда о недостоверности его показаний в части отсутствия у него умысла на убийство ФИО24 Показания осужденного в этой части обоснованно оценены, как противоречащие фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом на основании достаточной совокупности доказательств.

Суд обоснованно дал оценку установленному прямому умыслу Луговского И.Н. на убийство потерпевшего, о чем свидетельствуют одномоментный и целенаправленный характер его действий, мотив его преступных побуждений - возникшая ссора с потерпевшим, а также избранный им способ причинения смерти - путем нанесения ранений "данные изъяты" от которых наступила смерть ФИО25

Мотив преступления - внезапно возникшие личные неприязненные отношения, вызванные поведением потерпевшего, который нанес удар по лицу осужденного и явился поводом для преступления, установлен правильно, и признан судом обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ.

Решая вопрос о квалификации деяния осужденного суд обоснованно учел, в том числе разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 27.01.1999 года "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", согласно которым при решении вопроса о направленности умысла виновного на убийство следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно-важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Объективных данных о том, что действия потерпевшего носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья по отношению к осужденному или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было. Выводы об этом судом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Вопреки доводам жалобы, судом первой и апелляционной инстанции была тщательно проверена версия осужденного о причинении удара в состоянии пределов необходимой обороны, которая не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, отвергнута судом с приведением мотивированных выводов. Оснований не согласиться с данными выводами судом у судебной коллегии не имеется.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было, право на защиту Луговского И.Н. на стадиях предварительного и судебного следствия по делу не нарушено.

Все заявленные участниками судебного процесса ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, фактически направлены на переоценку доказательств, при этом несогласие с данной судом оценкой доказательств, а также выводами суда, изложенными в приговоре, на правильность этих выводов и, прежде всего, о виновности Луговского И.Н. в содеянном, не влияют.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств, суд верно квалифицировал действия Луговского И.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в том числе о прекращении уголовного преследования ввиду отсутствия состава в действиях осужденного состава преступления, не имеется.

Наказание осужденному Луговскому И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Луговского И.Н, судом учтены на основании п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, в соответствии с п. "г" ст.61 УК РФ наличие "данные изъяты" ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного и его супруги.

Оснований для признаний иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, в связи с чем, обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Луговскому И.Н. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которых суд при назначении Луговскому И.Н. наказания обоснованно не усмотрел.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное Луговскому И.Н. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, является справедливым и смягчению по доводам жалобы не подлежит. Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы и апелляционное представление, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Луговского Ильи Николаевича, поданную на приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.03.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 30.05.2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

И.В. Масалитина