Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-14488/2022[77-615/2023-(77-6640/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Гринсона Е.М, Лихановой Е.В.

при секретаре Чудиной Л.А, с участием:

прокурора Форналь В.С, осужденного Малахова М.И, адвоката Гулевич Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Малахова М.И. о пересмотре приговора Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 апреля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 24 августа 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 апреля 2022 г.

МАЛАХОВ МАКСИМ ИГОРЕВИЧ, родившийся "данные изъяты", имеющий гражданство Российской Федерации, судимый:

- 18 февраля 2021 г. приговором Ленинского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 февраля 2021 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 февраля 2021 г, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22 декабря 2020 г. по 18 февраля 2021 г, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей в период с 26 апреля 2022 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы, связанные с процессуальными издержками, а также с судьбой вещественных доказательств.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 24 августа 2022 г. приговор изменен:

- в резолютивной части приговора указано, что время содержания под стражей с 26 апреля 2022 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, с исключением ссылки на ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, мотивируя неверной квалификацией его действий, поскольку им было приобретено наркотическое средство массой не более 0, 5 гр, что подтверждается суммой переведенной им за его приобретение.

На основании изложенного, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ, при этом учесть все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и смягчить назначенное ему судом наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска Троеглазов Е.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

По приговору суда Малахов М.И. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Малахова М.И. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Малахова М.И. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: признательных показаниях самого осужденного; показаниях свидетелей "данные изъяты", являющихся сотрудниками полиции, пояснивших об известных им значимых для дела обстоятельствах; протоколом личного досмотра и видеозаписью к нему, согласно которому у осужденного были обнаружены и изъяты сотовый телефон, сверток с полимерным пакетом и веществом светлого цвета внутри, вид и масса которого установлена справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы; показаниями свидетелей "данные изъяты" участвовавших в качестве понятых в ходе данного личного досмотра и подтвердивших правильность изложенных в протоколе личного досмотра сведений; другими письменными материалами дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Квалификация действий осужденного является правильной, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что масса приобретенного им наркотического средства составляла не более 0, 5 гр, являлся предметом проверки и оценки суда, как первой, так и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнут как несостоятельный, с приведением мотивов принятого решения, с которым согласен суд кассационной инстанции.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, учтены судом в полной мере.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются верными.

Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление, а также по совокупности приговоров, отвечает требованиям справедливости.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, внеся соответствующие изменения и указав мотивы принятого решения.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Малахова Максима Игоревича о пересмотре приговора Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 апреля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 24 августа 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.М. Гринсон

Е.В. Лиханова