Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-14925/2022[77-706/2023-(77-6731/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Копцевой Г.В, Масалитиной И.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, осужденного Проценко И.А, адвоката Гусакова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО20 в защиту интересов осужденного Проценко И.А. на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 20 декабря 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Проценко И.А, адвоката Гусакова А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2021 г.

Проценко И.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом "адрес" по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

2). ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом "адрес" по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО6

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 20 декабря 2021 г. вышеуказанный приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на показания свидетеля ФИО7 об обстоятельствах совершенного Проценко И.А. и Васильева Д.С. преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Проценко И.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО8, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию содеянного Проценко И.А, заявляет о несогласии с вынесенными в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обращает внимание на наличие таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья самого Проценко И.А. и его матери, которая находится у него на иждивении, положительная характеристика по месту жительства. Считает, что обстоятельства, побудившие Проценко И.А. на совершение преступления, в совокупности с упомянутыми выше смягчающими обстоятельствами позволяли суду назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения (постановления) суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений допущено не было.Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Проценко И.А. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного, показаниями соучастника преступления - осужденного Васильева Д.С, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколом осмотра места происшествия, документами, полученными в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Проценко И.А. суд учел указанные в приговоре обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат указывает в своей жалобе. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно был признан рецидив преступлений, правильно определен его вид, наказание назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, надлежащим образом мотивировав свое решение об этом.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить при назначении Проценко И.А. наказания положения ст. 64 УК РФ судом обоснованно установлено не было.

Учтены судом при назначении наказания и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в приговоре также надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определилместом отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Отсутствуют снования считать, что назначенное Проценко И.А. наказание является чрезмерно суровым.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнением адвоката ФИО19 в защиту интересов осужденного Проценко И.А. на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 20 декабря 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Г.В. Копцева

И.В. Масалитина