Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-150/2023-(7У-14937/2022)[77-25/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суслова С.В, судей Павловой И.В, Рубанова И.А, при секретаре Чудиной Л.А, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Киренкова А.Г. о пересмотре приговора Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 21.12.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29.06.2022, а также уголовное дело.

Приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 21.12.2021

Киренков А.Г, "данные изъяты", судимый:

29.07.2015 Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 25.08.2017;

06.08.2018 Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

16.07.2020 мировым судьей судебного участка N5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 16.07.2020 и Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 06.08.2018.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка N5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 16.07.2020 и Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 06.08.2018 и окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29.06.2022 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, выступление осужденного Киренкова А.Г. и его адвоката Кривопаловой И.В, просивших удовлетворить доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Киренков А.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 28.08.2020 в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Киренков А.Г. считает судебные решения незаконными и просит их отменить. Считает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ, поскольку умысла убивать отца у него не было. Указывает, что судом не все свидетели, указанные в обвинительном заключении, были вызваны в судебное заседание. Суд в нарушение требований УПК РФ не допросил свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 в нарушение ст.87, 88 УПК РФ положил в основу приговора доказательства не исследованные в судебном заседании. Также не проведена повторная экспертиза в отношении него и потерпевшего.

Обращает внимание на возражения государственного обвинителя на его апелляционные жалобы, которые не получили оценку в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что влечет нарушение его права на защиту. Просит судебные решения отменить и направить на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Сеновцева О.В. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Киренкова А.Г. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением права на защиту осужденного, требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Выводы суда о виновности Киренкова А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки доводам жалобы, установлена собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом в приговоре дана объективная оценка в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что у ФИО8 лицо было в побоях, свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии о том, что видел как Киренков А.Г. держал отца пальцами левой руки в области шеи и наносил отцу удары кулаком правой руки, удары наносил прямо и с силой по лицу, в область туловища, по рукам и ногам. ФИО8 не сопротивлялся, оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии, свидетелей ФИО18, ФИО19 и других, об известных и значимых для дела обстоятельствах, а также показаниями самого осужденного Киренкова А.Г, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого; сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы N432/1 в отношении ФИО8; иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и вопреки доводам кассационной жалобы, указывают на тот факт, что именно в результате действий Киренкова А. наступила смерть потерпевшего ФИО8

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

С доводами осужденного, о причинении смерти потерпевшему по неосторожности, оснований согласиться не имеется, поскольку материалы уголовного дела не содержат объективных данных, которые могли бы подтвердить совершение ФИО8 в отношении осужденного действий, реально представляющих собой опасность для жизни и здоровья Киренкова А.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Киренкова А.Г, как ставится вопрос в его кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности осужденного в инкриминируемых деяниях, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

Согласно обвинительному заключению, свидетель ФИО17 в списке лиц, подлежащих вызову в суд не значится. Свидетели ФИО15, ФИО16 были неоднократно извещены о дате судебного заседания как по средствам телефонограммы, СМС-извещения. В отношении данных свидетелей были вынесены постановления о принудительном приводе. Однако согласно рапортам по месту жительства указанных лиц никто не открыл двери, местонахождение их установлено не было. Таким образом судом были приняты все меры по обеспечению явки в судебное заседание указанных свидетелей. Нарушений права на защиту осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы ходатайство стороны защиты о назначении повторной экспертизы в отношении Киренкова А.Г. судом рассмотрено в порядке установленным УПК РФ, оснований для его удовлетворений суд обоснованно не нашел.

По виду и размеру назначенное Киренкову А.Г. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, влияющих на назначение наказания, не установлено.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Киренкова А.Г.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Киренкова А.Г. о пересмотре приговора Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 21.12.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29.06.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи: И.В. Павлова

И.А. Рубанов