Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-165/2023-(7У-14963/2022)[77-33/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суслов С.В., при секретаре Веровой И.П., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лонеева П.В. на приговор мирового судьи судебного участка N32 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 09.06.2022, которым

Лонеев П.В, "данные изъяты", судимый:

30.03.2005 Ленинским районным судом г.Иркутска по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

30.06.2005 Ленинским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.03.2005) к 11 годам лишения свободы; освобожден 01.11.2011 по постановлению Свердловского районного суда г.Иркутска от 21.10.2011 условно досрочно на 3 года 6 месяцев;

13.03.2013 Ангарским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Ангарского городского суда от 11.01.2017) по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

16.08.2013 Ангарским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Ангарского городского суда от 11.01.2017) по ч.1 ст.158, п."г" ч.2 ст.161, п."а" ч.3 ст.158 (5 преступлений), ч.2 ст.159, п."в" ч.2 ст.158, ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден 13.12.2016 по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 01.12.2016 условно-досрочно на 2 года 23 дня (с учетом постановления Ангарского городского суда от 11.01.2017 неотбытый срок 1 год 6 месяцев 23 дня);

11.05.2017 Ангарским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Ангарского городского суда от 11.01.2018) по п."в" ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, п."б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден по отбытии срока 28.02.2022; решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29.12.2021 установлен административный надзор на срок 3 года, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также кассационную жалобу осужденного Лонеева П.В. на апелляционное постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 24.10.2022, которым прекращено апелляционное производство по апелляционной жалобе Лонеева П.В. на постановление мирового судьи судебного участка N32 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 09.06.2022;

постановление мирового судьи судебного участка N32 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 04.07.2022 о возврате осужденному Лонееву П.В. апелляционной жалобы для пересоставления - оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лонеева П.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, выступление осужденного Лонеев П.В, защитника - адвоката Баулиной Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

Лонеев П.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Лонеев П.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование жалобы указывает, что предварительное и судебное следствие проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, нарушением состязательности сторон. Суд незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей, в том числе свидетеля ФИО12, незаконно отказал в удовлетворении заявленного отвода. Протокол судебного заседания не соответствует аудио протоколу судебного заседания и указывает какие именно имели место несоответствия. Указывает, что потерпевший незаконное вселил в его квартиру знакомого, и первый ударил его, когда он пришел вселиться в квартиру. Считает, что со стороны потерпевшего было противоправное поведение. При этом указывает, что незаконно отказали в возбуждении уголовного дела в отношении потерпевшего ФИО8 по факту причинения ему ФИО8 побоев, что имеет значение при рассмотрении данного уголовного дела. Просит приговор отменить, направить уголовное дело прокурора на новое расследование.

Также несогласен с апелляционным постановлением от 24.10.2022, вынесением которого нарушено его право на защиту, поскольку он лишен права обжалования приговора в апелляционной инстанции. Считает, что апелляционная жалоба была составлена и направлена в суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. По мнению осужденного имело место волокита по делу. Просит постановление отменить.

В возражениях на жалобу осужденного помощник прокурора города Ангарска Никитенко Е.В. просит жалобу оставить без удовлетворения.

В возражениях на возражения прокурора осужденный Лонеев поддерживает доводы своей кассационной жалобы и просит судебные решения отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Лонеева в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч.2 ст.171 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст.220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Лонеева на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Виновность осужденного Лонеева в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого Лонеева не отрицавшего обстоятельств совершенного преступления, пояснившего что ФИО8 первый его ударил; оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО8 пояснявшего что Лонеев в ходе разговора с ним, начал вести себя агрессивно, несколько раз ударил по руке, при том угрожал ему убийством, угрозы он воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье; данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, являвшейся очевидцем совершенного преступления, свидетелей ФИО12, ФИО18 ФИО19, ФИО20; а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку суда в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ. Суд привел в приговоре мотивы, по которым одни доказательства положил в основу приговора, другие отверг, противоречия в показаниях участников судом устранены и получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Лонеева в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, тщательно проверялись в суде и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний, оснований для оговора Лонеева, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Иных оснований не доверять их показаниям у суда также не имелось.

Доводы осужденного об отказе судом в вызове свидетелей и допросе их в судебном заседании, а также об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе, являются несостоятельными, в соответствии с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, показания свидетелей оглашены с согласия сторон в том числе и Лонеева, ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей, Лонеевым не заявлялось, также как и ходатайств об отводе кого-либо из участников процесса.

Судебное разбирательство проведено в пределах и объеме, обеспечивших постановление законного и обоснованного приговора.

Протокол судебного заседания полностью соответствует его аудиозаписи.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст.252 УПК РФ, в пределах предъявленного осужденному обвинения, в связи с чем доводы Лонеева о незаконном отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по факту причинения ему побоев, и неправомерном заселении в его квартиру жильцов, не влияют на квалификацию действий осужденного, и не влекут отмену приговора.

Вопреки доводам Лонеева, судимости по приговорам от 30.03.2005 и от 30.06.2005 не погашены, в связи с чем, верно указаны во водной части приговора.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Лонеева по ч.1 ст.119 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Выводы о возможности исправления Лонеева лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, суд мотивировал и не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Вопреки доводам жалобы, апелляционное постановление от 24.10.2022 соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении доводов жалобы Лонеева, на постановление мирового судьи судебного участка N32 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 04.07.2022 о возврате осужденному Лонееву П.В. апелляционной жалобы для пересоставления, проверил законность, обоснованность вынесенного постановления, верно указав что мировой судья учитывая требования ст.389.6 УПК РФ принял решение о возврате жалобы для пересоставления, Лонеевым указанные в постановлении недостатки устранены не были, апелляционная жалоба на приговор мирового судьи от 09.06.2022, отвечающая требованиям ст.389.6 УПК РФ на судебный участок не поступала, в связи чем у суда апелляционной инстанции не было апелляционного повода для пересмотра приговора от 09.06.2022.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14- 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Лонеева П.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N32 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 09.06.2022, и апелляционного постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 24.10.2022 оставить без удовлетворения.

Судья С.В. Суслов